Рішення № 79939510, 19.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/22306/18

Провадження № 2-о/522/8/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належність ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) свідоцтва на право власності на житло від 29 жовтня 1996 р. № Т414, виданого Органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів, про належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім’ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, квартири за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тимирязева, б. 11, кв. 21.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що наявність помилки у свідоцтві на право власності на житло від 29 жовтня 1996 р. № Т414, виданого Органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів в її імені, а саме вказано невірно «Олена» замість правильного «Альона», заявниця позбавлена можливості реалізувати своє право власності на належну їй частину квартири за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тимирязева, б. 11, кв. 21.

У судове засідання заявниця не з’явилася, надала до суду клопотання, яким просила заяву задовольнити у повному обсязі, розглянути справи без її особистої участі.

У судове засідання заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради не з’явилася, надіслала до суду поштою клопотання, яким просила заяву розглянути справи без її особистої участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено розбіжності, що пов'язані в перекладі з російської мови на українську мову в зазначенні імені заявниці, а саме у свідоцтві на право власності на житло від 29 жовтня 1996 р. № Т414, виданого Органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів, де вказане ім’я «Олена» та відомостей зазначених в паспорті заявниці, де вказане ім’я «Альона», що є перешкодою для реалізації права ОСОБА_1 щодо належного їй майна.

З огляду на вищевказані докази, знайшов підтвердження факт того, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, що надасть заявнику можливість вчиняти юридичні дії щодо розпорядження стосовного реєстрації вказаного свідоцтва на право власності на житло.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 95, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належність ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) свідоцтва на право власності на житло від 29 жовтня 1996 р. № Т414, виданого Органом приватизації управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради народних депутатів, про належність на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім’ї: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, квартири за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тимирязева, б. 11, кв. 21.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.С. Шкамерда