Рішення № 79939476, 15.02.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/974/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

представника позивача Бригинця С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ?

встановив:

04.06.2018 представник позивача Гаренко Н.В. звернулась з позовом до суду в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за укладеним кредитним договором № б/н від 10.09.2010 та просить стягнути із відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у загальному розмірі 12 603,74 грн., а також судові витрати у розмірі суми сплаченого судового збору при подачі позову до суду у розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/н від 10.09.2010, відповідно до якої він отримав кредит у розмірі 3 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку»,що викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між ним та банком договір. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку, відповідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Позивачем зазначено, що при укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Позивач свої зобов'язання виконав належним чином, проте відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком, яка станом на 31.03.2018 становить 12 603,74 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 1 222,89 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7 659,76 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2 644,72 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 576,37 грн.

Представником позивача до суду разом із позовною заявою подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою від 17 липня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Проте, рекомендовані листи із матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження, які були двічі направлені відповідачу за зареєстрованою адресою його місця проживання, повернулись на адресу суду з відміткою працівника відділу зв'язку «Інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, а саме адресат тимчасово відсутній за даною адресою».

Ухвалою суду від 13.12.2018 справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Бригинець С.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Інших доказів, що підтверджували позовні вимоги не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, які були розміщені 18.12.2018, 09.01.2019 та 28.01.2019. На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України ОСОБА_3 з опублікуванням оголошення про виклик вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Окрім того, на ім'я відповідача за зареєстрованою адресою його місця проживання було направлено судову повістку про виклик в судове засідання 15.02.2019, яку адресат відмовився отримати та про що працівником відділу зв'язку зроблено відповідну відмітку, в зв'язку з чим на підставі п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

З огляду на вищевикладене, судом ухвалено здійснювати розгляд справи без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, встановив наступне.

Відповідно до укладеного договору № б/н від 10.09.2010 ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 3 400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В зв'язку з цим, 10.09.2010 ним була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, у якій він зазначив, що ознайомлений з Умовами і Правилами надання банківських послуг у Приватбанку та підтвердив свою згоду на те, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до п. 2.1.1 Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг, вказані умови використання кредитних карт ПАТ КБ «ПриватБанк», Пам'ятка клієнта, Тарифи на випуск і обслуговування кредитних карт, а також Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «Приватбанку», встановлюють правила випуску, обслуговування і використання кредитних карт банку. Дані Умови регулюють відносини між банком і клієнтом по випуску і обслуговуванню карт. Банк випускає клієнту картку на основі заяви належним чином заповненої і підписаної клієнтом. Випуск картки і відкриття рахунку картки здійснюється у випадку прийняття банком позитивного рішення щодо можливості випуску клієнту картки. Клієнт зобов'язується виконувати правила випуску, обслуговування і використання карт банку і за наявності додаткових карт забезпечити виконання правил утримувачами додаткових карт.

Пунктом 2.1.1.2 Витягу з Умов та Правил надання банківських послуг врегульовано, що для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у Пам?ятці клієнта/Довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору являється дата отримання картки зазначена у заяві.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме відповідачу 10.09.2010 було відкрито картковий рахунок № 5577212916727616, ключем до якого є пластикова картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон, номер якого він зазначив у заяві.

Відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно п. 2.1.1.5.5. Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.1.1.5.6. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що встановлено п. 2.1.1.5.7 Договору.

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також інших витрат, а тому відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 31.03.2018виникла заборгованість в розмірі 12 603,74 грн., що складається із заборгованості за кредитом - 1 222,89 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 7 659,76 грн., заборгованості за пенею та комісією - 2 644,72 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 576,37 грн.

За правилами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, що передбачено ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди, що передбачено положеннями ст. 638 ЦК України.

Позивачем надано суду копію анкети-заяви від 10.09.2010, з якої вбачаються персональні дані, адреса проживання та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем зазначена інформація заповнена особисто. Також з анкети-заяви вбачається, що ОСОБА_3 висловив свою згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки «Універсальна» та особистим підписом засвідчив, що він погоджується на те, що дана заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг в ПриватБанку та Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також зазначив, що ознайомлений та погоджується з Умовами і Правилами надання банківських послуг у Приватбанку та тарифами банку.

З довідки про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» вбачається. що відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5 % (30 % на рік), зазначено розміри комісій та штрафів.

З вищевикладеного вбачається що сторонами при укладенні договору були обговорені всі істотні умови.

Окрім того, відповідач підписанням анкети-заяви позичальника приєднався до Умов та правил надання банківських послуг. Заява разом з Умовами та тарифами є договором про надання банківських послуг.

Укладання договору здійснюється за принципом укладення між банком і клієнтом договору приєднання відповідно до положень ст. 634 ЦК України. Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та тарифах. Таким чином, між Банком та Позичальником укладено договір у письмовій формі, укладення якого в такій формі не суперечить чинному законодавству.

Згідно із визначенням, яке міститься в ст. 633 ЦК України, договори, які укладаються Банком з фізичними особами, є публічними. Також ч.ч. 2, 3 ст. 633 ЦК України передбачено, що умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що право кредитора вимагати повернення кредиту наступає у разі прострочення позичальником повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, тому позивач повинен був надати суду докази у підтвердження даних обставин, а також довести розмір заборгованості, яку просить стягнути з відповідача.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що наявними в матеріалах справи письмовими доказами підтверджується факт укладення між сторонами договору та факт існування за договором заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків по сплаті кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості та наданої виписки про рух коштів, з яких вбачається, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт, а також що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже і отримав кредитну карту «Універсальна», оскільки проведення зазначених операцій є неможливим без наявності картки. Із зазначених документів вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість за договором, що відображено у графі «Сума погашення за кредитним договором».

Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитом наданого позивачем станом на 31.03.2018заборгованість за кредитом становить 12 603,74 грн. Оскільки такий розрахунок заборгованості не спростований відповідачем, то суд бере його до уваги при визначенні розміру заборгованості.

Судом встановлено, що проценти за користування кредитом позивачем нараховані по 31.03.2018. Відповідно до Правил користування платіжною карткою та заявою на отримання кредиту, строк дії кредитного договору, кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки. Відповідно до довідки позивача термін дії картки № 5577212916727616 закінчився у липні 2014 року.

З урахуванням встановленої судом обставини щодо закінчення строку дії кредитного договору, враховуючи невиконане зобов'язання перед банком щодо повернення кредитних коштів, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у розмірі 1 222,89 грн. та по відсоткам за користування кредитом станом на 31.07.2014 у розмірі 751,04 грн.

Разом з тим, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 2 644,72 грн. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що за порушення грошових зобов'язань за один і той самий період позивачем відповідачу нараховано як пеню, так і штрафи.

Так, цивільно-правова відповідальність ? це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, їх одночасне застосування за одне й те саме порушення стане подвійним притягненням відповідача до одного і того ж виду відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення штрафу також підлягають частковому задоволенню в розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 98,69 грн. (5% від суми боргу), що врегульовано п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг.

Судові витрати, що складаються із витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору при подачі позову у розмірі 1 762,00 грн., слід стягнути з відповідача відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 207, 526, 549, 626, 628, 629, 633, 634, 638, 1054, 1055 ЦК України, згідно ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 10.09.2010 у розмірі 2 572 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дві) грн. 62 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 1 222 грн. 89 коп., заборгованості за відсотками в розмірі 751 грн. 04 коп. та штрафів за порушення умов кредитного договору в розмірі 500 грн. 00 коп. - фіксована частина, 98 грн. 69 коп. - процентна складова, а також судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення здійснено 19.02.2019.

Учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299;

відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя О. І. Рева