Ухвала суду № 79938934, 14.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2682/18

Провадження № 1-кс-296/19

У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тютюна І.М.,

слідчого Клименка А.М.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Красна Слобідка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що 22 серпня 2018 року, близько 19 години 18 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи приналежним йому технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю близько 40 км/год., на проїзній частині вулиці Стовпова, навпроти будинку № 44, в селі Красна Слобідка Обухівського району Київської області, у напрямку центру вказаного села, діючи в порушення вимог пунктів 2.9.а), 1.5, 2.3.б.), 2.9.а), 11.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), відповідно до яких: п. 1.5 ПДР України - «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3.б) ПДР України - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.9.а) ПДР України - «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння»; п. 11.2 ПДР України «нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини»; будучи неуважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не рухаючись якнайближче до правого краю проїзної частини, діючи з необережності, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а також здоров'ю громадянина, так, порушуючи вимоги пунктів 12.3, 10.1, 1.10 термін «узбіччя» ПДР України, відповідно до якого: п. 12.3 ПДР України - «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»; п. 10.1 ПДР України - «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 1.10 ПДР України «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: - узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів»; допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічне узбіччя, де відбувся наїзд передньою лівою частиною кузова автомобіля марки «VOLKSWAGEN Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1, на малолітнього пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався в попутному напрямку по узбіччю, так, що в дорожньо-транспортній ситуації, яка виникла, водій ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на малолітнього пішохода, шляхом виконання вище вказаних вимог ПДР України та його дії з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітній пішохід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Висновком експерта № 122 від 20.12.2018 встановлено, що у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виявлені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, різано-рваної рани в ділянці лівого променево-зап'ясткового суглобу, саден на верхній губі, в підщелепній області, на тулубі, перелому дистальних кінців діафізів обох кісток правого передпліччя, післятравматичний плексит зліва з млявим дистальним парезом; які утворилися від дії тупим (-ими) твердим (-ими) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею, за часом та обставинами утворення відповідають вище вказаним обставинам, і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я понад 21 день за звичайного перебігу.

Допущені порушення водієм ОСОБА_1, вимог пунктів 2.9.а), 1.5, 2.3.б), 11.2, 12.3, 10.1, та 1.10 термін «узбіччя» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тим самим, в ході досудового розслідування установлено достатність підстав для підозри ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

13.02.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 вчинив злочини невеликої тяжкості, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою забезпечення виконання покладених на останнього кримінальним процесуальним законодавством обов'язків підозрюваного.

Матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 серпня 2018 року за № 12018110230000839 .

Слідчий СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області за згодою прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме те, що він не працює, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ст. 194 ч. 1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Красна Слобідка Обухівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 на строк два місяці обов'язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 8 частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області по виклику на визначений час;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 13 квітня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, якому доручено розслідування цього кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко