Рішення № 79938780, 17.01.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1487/18

Провадження № 2/368/121/19

Рішення

Іменем України

(Заочне)

"17" січня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» (м.Київ, вул. Саксаганського - 70А, кд 20033533) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 18.08.2016 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та відповідачем було укладено Договір обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, оформлений полісом НОМЕР_6.

09.04.2017 року о 00:20 год. у с.Бендюгівка по вул. Бащенка сталося ДТП за участю автомобіля ЗАЗ СЕНС державний номерний знак НОМЕР_5 під куруванням ОСОБА_1 та автомобіля Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.08.2017 року було встановлено, що під час ДТП ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Водію автомобіля Тойота ПрПТ «СК «АХА Страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 23956,96 грн.

20.10.2017 року на підставі полісу № НОМЕР_6, претензії ПрАТ «СК «АХА Страхування» та складеного страхового акту № НОМЕР_7, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 17 239,36грн.

З метою врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу претензію про регресивні вимоги. Однак відповідач сплатив борг в сумі 4000 грн., а решту суми сплачувати добровільно відмовився.

А тому просять стягнути 13239,36 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить слухати справу у їх відсутність, позов підтримує повністю проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи,а тому, суд вважає за можливе, на підставі ст. 280 ЦПК України, та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення.

Відповідно положень до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов'язків учасниками справи, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань з приводу забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 18.08.2016 року між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів, оформлений полісом НОМЕР_6.

09.04.2017 року о 00:20 год. у с.Бендюгівка по вул. Бащенка сталося ДТП за участю автомобіля ЗАЗ СЕНС державний номерний знак НОМЕР_5 під куруванням ОСОБА_1 та автомобіля Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.08.2017 року було встановлено, що під час ДТП ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В результаті ДТП автомобілю Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 було завдано механічних ушкоджень і власнику вказаного автомобіля спричинено матеріальну шкоду.

28.09.2017 року, в зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка», ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулась з відповідною претензією на суму 23 956,96 грн.

20.10.2017 року на підставі полісу № НОМЕР_6, претензії ПрАТ «СК «АХА Страхування» та складеного страхового акту № НОМЕР_7, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі: 17 239,36грн.

З метою досудового врегулювання спору, 02.11.2017 року ПрАТ «СК «Уніка» було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги.

07.12.2017 року ОСОБА_1 було частково сплачено борг в сумі 4000 грн. В подальшому відповідач сплачувати борг відмовився.

Оцінюючи надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдані неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдані джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання асі утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо.

Відповідно до п. а cm. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкісну реакції.

Відповідно до п. 33.1.4 п. 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальної (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Зазначені вимоги Закону відповідачем не виконано.

Згідно приписів п. в ст. 38.1.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Дане встановлено на підставі страхового акту №00238730, наказу № НОМЕР_7, сертифікату до страхового акту, висновку, ремонтної калькуляції № НОМЕР_7, витягу полісу № НОМЕР_6, заявою про виплату страхового відшкодування, платіжного доручення №332390, страхового акту № НОМЕР_8, розрахунку страхового відшкодування, рахунку № 094, ремонтної калькуляції, договору добровільного страхування транспортного засобу № 69303а6кша, довідкою про ДТП, постановою Кагарлицького районного суду, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, повідомлення про настання події, акту огляду ТЗ.

Таким чином до ПрАТ «СК «УНІКА» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації в порядку регресу матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Тойота державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.04.2017 року о 00:20 год. в с. Бендюгівка, вул. Бащенка. А тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачене страхове відшкодування в порядку регресу.

Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивача на підставі ст.. 141 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 38, 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ( м.Київ, вул. Саксаганського буд. 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) сплачене страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 239,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код ІПН НОМЕР_4) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» ( м.Київ, вул. Саксаганського буд. 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) судові витрати в сумі 1762 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 17.01.2019 року.

ССуддя:Т.Є. Іванюта