Ухвала суду № 79938544, 19.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3598/14-ц

Провадження № 6/362/26/19

У Х В А Л А

19.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді –Ковбель М.М.,

при секретарі – Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Васильківського міськрайонного суду Київської області заяву про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и в:

В лютому 2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від начальника управління Державної казчейської служби України Київська ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Від сторін по справі надійшли заяви, про розгляд справи без їхньої участі, просили задовольнити заяву про затвердження мирової угоди.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вивчивши мирову угоду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, тобто це є їхнім диспозитивним правом, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Виходячи з положень частини першою, другою, п'ятою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов'язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов'язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз'яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами обставини щодо укладання мирової угоди, судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін в межах предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, тому за встановлених обставин наявні підстави для затвердження мирової угоди на умовах, узгоджених сторонами у справі та викладених у мировій угоді, яка приєднана до матеріалів цивільної справи.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1, 2 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам роз'яснено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 207, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду укладену між з Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області, код ЄДРПОУ 04359301, в особі Крушинського сільського голови ОСОБА_2 (боржник) та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (стягувачі).

1.На виконанні Васильківського управління Державної казначейської служби України в Київській області знаходяться наступні виконавчі документи:

1.1.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 18 лютого 2015 року, у справі № 362/3598/14-ц, про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором підряду в розмірі 1 015 454,09 гривень;

1.2.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 18 лютого 2015 року, у справі № 362/3598/14-ц, про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором підряду в розмірі 1 015 454,09 гривень;

1.3.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 18 лютого 2015 року, у справі № 362/3598/14-ц, про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_5 заборгованості за договором підряду в розмірі 1 015 454,09 гривень;

1.4.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 29 серпня 2017 року, у справі № 362/3598/14-ц, про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_6 заборгованості за договором підряду в розмірі 1 015 454,09 гривень;

1.5.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 29 серпня 2017 року, у справі № 362/3598/14-ц, про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_6 витрати по сплаті судового збору в розмірі 738,1 гривень;

1.6.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 травня 2016 року, у справі № 362/610/16-ц про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_3 інфляційних втрат в сумі 379 904,05 гривень та 3% річних в сумі 29 475,90 гривень;

1.7.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 травня 2016 року, у справі № 362/610/16-ц про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_4 інфляційних втрат в сумі 379 904,05 гривень та 3% річних в сумі 29 475,90 гривень;

1.8.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 15 травня 2016 року, у справі № 362/610/16-ц про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_5 інфляційних втрат в сумі 379 904,05 гривень та 3% річних в сумі 29 475,90 гривень;

1.9.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_3 суми заборгованості за договором підряду з урахуванням курсової різниці та три проценти річних в загальному розмірі 1 176 564,63 гривень;

1.10.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_4 суми заборгованості за договором підряду з урахуванням курсової різниці та три проценти річних в загальному розмірі 1 176 564,63 гривень;

1.11.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_5 суми заборгованості за договором підряду з урахуванням курсової різниці та три проценти річних в загальному розмірі 1 176 564,63 гривень;

1.12.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_6 суми заборгованості за договором підряду з урахуванням курсової різниці та три проценти річних в загальному розмірі 1 176 564,63 гривень;

1.13.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 105,00 гривень;

1.14.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 105,00 гривень;

1.15.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_5 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 105,00 гривень;

1.16.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 21 листопада 2017 року, у справі № 362/3882/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_6 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 105,00 гривень;

1.17.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 23 січня 2018 року, у справі № 362/1225/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_3 суми інфляційних втрат в розмірі 233 554,41 гривень та три проценти річних в розмірі 55 752,60 гривень, а всього 289 307,01 гривень;

1.18.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 23 січня 2018 року, у справі № 362/1225/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_4 суми інфляційних втрат в розмірі 233 554,41 гривень та три проценти річних в розмірі 55 752,60 гривень, а всього 289 307,01 гривень;

1.19.Виконавчий лист виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області 23 січня 2018 року, у справі № 362/1225/17 про стягнення з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судовий збір у сумі 5 787,90 гривень.

2.Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувачів, за вказаними в п. 1 цієї ОСОБА_7 угоди виконавчими листами, становить 10 589 774,75 гривень.

3.Для виконання цієї ОСОБА_7 угоди, Стягувачі зобов’язуються вчинити всі необхідні дії для виготовлення технічної документації на фельдшерсько-акушерський пункт (ФАП), який розташований в с. Залізний Хутір, Васильківського району Київської області та передати її Боржнику для прийняття даного об’єкту на баланс.

4.Для виконання цієї ОСОБА_7 угоди, Боржник зобов’язується в строк до 25.04.2019 року прийняти на черговій (позачерговій) сесії депутатів сільської ради рішення Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про надання згоди на перерахування коштів на користь Стягувачів, в загальній сумі 7 053 026,86 гривень, в рахунок погашення заборгованості за вказаними в п. 1 цієї ОСОБА_7 виконавчими листами, та надати це рішення для виконання до Васильківського управління Державної казначейської служби України в Київській області.

5.Кожному із Стягувачів, в межах суми вказаної в п. 4 має бути сплачено:

ОСОБА_8 1716665,50гривень;

5.2.Скорому ОСОБА_9 1716665,50 гривень;

ОСОБА_10 1424834,04 гривень;

ОСОБА_11 2194861,82 гривень.

6.В разі додержання Боржником строку, визначеного п. 4 ОСОБА_7 та після надходження на рахунки Стягувачів коштів, у визначених п. 5 розмірах, Стягувачі зобов’язуються наступного дня після отримання коштів подати до Васильківського управління Державної казначейської служби України в Київській області заяви про відкликання раніше поданих ними заяв про виконання вказаних в п. 1 цієї ОСОБА_7 угоди виконавчих листів та зняття арешту з рахунків Боржника.

7.Невиконання Стороною зобов’язань визначених цією ОСОБА_7 угодою або виконання цих зобов’язань із порушенням строків та умов, визначених цією ОСОБА_7 угодою, є підставою для звільнення іншої Сторони від виконання зобов’язань передбачених цією ОСОБА_7 угодою.

8.В разі належного та повного виконання даної ОСОБА_7 угоди Боржником та Стягувачами, Сторони відмовляються від будь яких претензій одна до одної за договором від 23 серпня 2006 року, укладеним між Крушинською сільською радою та Стягувачами.

9.Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов’язані із виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї ОСОБА_7 угоди, покладаються на Боржника.

10.Стягувач заявляє, що з моменту виконання цієї ОСОБА_7 угоди Боржником не матиме жодних майнових претензій до Боржника, з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї ОСОБА_7.

11.Стягувач стверджує, що після надходження на рахунки Стягувачів коштів, у визначених п. 5 цієї ОСОБА_7 угоди розмірах, він відмовляється від примусового виконання Рішення суду, після чого виконавче провадження № 57900461 від 12.12.2018 року, відкрите державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_12 у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого про стягнення заборгованості за договором, підлягає закінченню.

12.Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією ОСОБА_7 угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

13.Боржник та Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_7 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

14.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї ОСОБА_7 угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

15.Сторони даної ОСОБА_7 угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї ОСОБА_7 угоди.

16.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї ОСОБА_7 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам. Наслідки затвердження цієї ОСОБА_7 угоди Сторонам відомі.

17.Уся інформація, викладена в цій ОСОБА_7 угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій ОСОБА_7 угоді.

18.Ця ОСОБА_7 угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 372 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї ОСОБА_7 угоди судом.

19 ОСОБА_13 угода набуває чинності з моменту її підписання та затвердження та діє до повного виконання Сторонами зобов’язань, але не пізніше 30 квітня 2019 року.

19.Мирова угода складена в шести примірниках, по одному для кожної Сторони, а саме: один – Крушинська сільська рада, один – ОСОБА_3, один – ОСОБА_4, один – ОСОБА_5, один – ОСОБА_6, один – для подання на затвердження до суду.

Провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили

після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя М.М.Ковбель