Постанова № 79938418, 19.02.2019, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3181/16-к

Провадження № 1-кп/362/10/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Кострубіцької Т.М.,

прокурора - Заді Н.,

представника потерпілої - Єрмака О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - Поповченка О.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12015110140001663 від 20.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 р. з Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.09.2017 р. відповідно до проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи дане кримінальне провадження надійшло для розгляду судді Кравченко Л.М., в зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_6, на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.08.2017 р. №2499/0/15-17.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.09.2017 р. у вказаному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Поповченко О.І. в підготовчому судовому засіданні заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Обґрунтовуючи його тим, що формулювання обвинувачення та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті не співпадають за своїм змістом, навіть містять аналогічні описки, зокрема, зазначено, що ОСОБА_2 «викраденим майном розпорядилась на власний розсуд» та інше.

Крім того, до обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, що містить розділ: Проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії. У згаданому переліку зазначені певні процесуальні дії, дата та час їх проведення. Водночас відсутнє посилання на прізвище та посаду особи, яка проводила цю процесуальну дію. У зв'язку з чим є незрозумілим, чи проводилась відповідна процесуальна дія уповноваженою на те особою. Крім того, математична нумерація порядку проведення процесуальних дій не відповідає математичним законам. А саме, після процесуальної дії за №9 йде процесуальна дія під номером 7, після якої знову зазначена процесуальна дія під №9.

Також, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - Поповченко О.І. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції Голодного Валерія Івановича, яка полягає в невиконанні обов'язків, покладених на нього ст. 2, ч. 2 ст. 9 та ст.214 КПК України під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: не вчинення процесуальних дій, передбачених КПК України, які слід було вчинити після допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 10.06.2016 р. та визнати протиправною бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні №12015110140001663 від 20.10.2015 р. - прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, яка полягає в невиконанні обов'язків, покладених на неї ст. 2, ч.2 ст. 9, п.17 ч. 2 ст. 36 та ст. 214 КПК України під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: не вчинення процесуальних дій, передбачених КПК України, які слід було вчинити після допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 10.06.2016 р.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та скаргу свого захисника.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Поповченка О.І. про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просила дане кримінальне провадження призначити до розгляду в судовому засіданні. В задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Поповченка О.І. просила відмовити, посилаючись на те, що дана скарга є предметом судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_5 - Єрмак О.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, а в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Поповченка О.І. про повернення обвинувального акту прокурору та скарзі відмовити.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, передбачено, що обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності зі ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Оскільки обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а підстави для повернення обвинувального акту прокурору, на які посилається захисник Поповченко О.І., не передбачені ст. 291 КПК України, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Поповченка О.І. про повернення обвинувального акту прокурору, з вищевикладених підстав необхідно відмовити, оскільки дане клопотання є передчасним та зазначені питання можливо вирішити в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, а тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Стосовно скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Поповченка О.І., суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги стадію процесу, відсутність у суду можливості перевірити правомірність дій досудового органу на цій стадії процесу, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Поповченка О.І. про повернення обвинувального акту з додатками прокурору Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, як такого, що не відповідає вимогам КПК України та у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України - відмовити.

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 26.02.2019 р. о 15 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко Л.М.