Постанова № 79938298, 15.02.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/13/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого трактористом у Переяслав-Хмельницькому ВУКГ,

а також ОСОБА_2, народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, пенсіонера, інваліда 2 групи,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2018 о 13 год. 00 хв. по вул. Г.Дніпра, 37 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області керував трактором МТЗ-80А, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції руху, допустивши зіткнення з автомобілем ВАЗ-21065, реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (а,б); 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу серії ОБ №121622 ОСОБА_2 28.12.2018 о 13 год. 00 хв. по вул. Г.Дніпра, 37 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21065, реєстраційний номер НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та здійснив обгін у забороненому місці та зупинився, допустивши зіткнення з трактором МТЗ-80А, реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3б; 2.3д; Р.1.1 д.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді не визнав своєї вини та пояснив, що 28.12.2018 близько 13 год. 00 хв. їхав на тракторі з причіпом по вул. Г.Дніпра, 37 в м. Переяслав-Хмельницькому. Його обігнав, перетнувши суцільну лінії розмітки, та різко зупинився за метр від нього ВАЗ-21065, реєстраційний номер НОМЕР_2. Він їхав приблизно 20 км/год. Від плодоконсервного заводу, а можливо, раніше його обганяли, але перед цим моментом не обганяли. Тимчасовий талон НОМЕР_4 видали у райвідділі. Вантаж був закріплений, вагу причепу та вантажу не пам'ятає. Гальмівний шлях був, одне колесо гальмувало по льоду, інше - по асфальту. Дорога була не зовсім чиста, трохи була ожеледиця. Рухався попід бордюром, там, де був сніг та льод. Їхав з піднятим відвалом, а потім його опустив, щоб швидше загальмувати. Як побачив, що не встигає зупинитись, почав опускати відвал. Причіп - вагончик був на жорсткому зчепленні, були і стопи і повороти в нього та працювали. На роботу за кермо сів з 08:00. Перевіряли справність системи з механіком. По двору все працювало, гальмувало. Механік - ОСОБА_3.

ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що 28.12.2018 близько 13 год. 00 хв. їхав автомобілем ВАЗ-21065, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Г.Дніпра, 37 в м. Переяслав-Хмельницькому. Побачив причіп, в якому два борти були відкриті, стопів, поворотів не було. Він почав обгін біля плодоконсервного заводу зі швидкістю приблизно 60 км/год під час обгону. Чому відбулося зіткнення, не знає. Вага причепа приблизно 1,5 т, вагончика - 2 т. Їх експлуатація була з порушеннями, лише одне колесо гальмувало. Щоб опустився відвал треба 15 - 20 с. Він є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, зір нормальний. Обгін зайняв приблизно 150 метрів, при обгоні їхав посередині розмежувальної лінії, його засліплювало, йшов дощ. Коли роздивилися, там була суцільна смуга, а так не бачив. Коли обігнав, серце кольнуло, він проїхав метрів 100 - 170 і став. «Сім раз міг стати». Зупинився максимально вправо до бордюру. Пройшло секунд 30 і відбувся удар. Від удару машину відкинуло вперед приблизно на 4 - 5 м. При зупинці колеса не блокував ручним гальмом, на ніжний, можливо, тиснув. Було засліплено, на обочині був сніг. Автомобіль сам по собі зупинився, на гальма не тиснув. Перед виїздом технічний стан автомобіля перевіряв. Їхав з дому до газконтори, вокзалу. Бачив, як самовільно вантажили вагончика активістів на причіп біля газконтори, так як там було майно активістів. Просив кранівника не робити цього. Під'їхав між трактором і причепом, намагався заблокувати рух трактора, щоб не вивозили майно. Якісь хлопці перешкоджали руху його автомобіля, їх було біля 10 чоловік. Коли розблокували, поїхав на вокзал, хотів купити пігулок, бо боліло серце. Машину відкинули хлопці від трактора. Вже тоді заболіло серце, коли обганяв, сильно кольнуло. В машині нікого не було. Чи були біля газконтори активісти, не пам'ятає. Хлопці стукали по машині, дерли її. Вважає, що протокол недопустимий, так як написаний нерозбірливим почерком, не зрозумілі пункти ПДР. Схема теж недопустима, так як не зазначено гальмівний шлях. Сліди юзу були, але цього не зазначено на схемі. В момент удару аварійки не було, а потім увімкнув.

Працівники поліції Петрик О.О. та Шмигановський А.А., які складали протоколи про адміністративні правопорушення та схему ДТП, на виклик суду не з'явились, про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином. Заперечень від учасників щодо розгляду справи за їх відсутності не надійшло.

В суді досліджені письмові матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №121623 від 28.12.2018 відносно ОСОБА_1 та серії ОБ №121622 від 28.12.2018 відносно ОСОБА_2; схеми місця ДТП, фотокартку з місця події.

Відстань між транспортними засобами (біля 2-х метрів) та їх взаємне розташування на смузі руху один за одним паралельно лінії розмежування із смугою зустрічного руху, свідчать про те, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 повністю завершив маневр обгону трактора.

Оцінюючи питання дотримання ОСОБА_2 правил дорожнього руху при обгоні трактора під керуванням ОСОБА_1, суд доходить висновку, що, зважаючи на положення п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, яким передбачено, що, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год, при здійсненні зазначеного маневру ОСОБА_2 не було допущено порушень ПДР.

Показання ОСОБА_2 щодо причин зупинки свого автомобіля через хворобливий стан є сумнівними, у тому числі через обставини попереднього блокування ОСОБА_2 власним автомобілем руху трактора під керуванням ОСОБА_1

Разом з тим, досліджені судом докази не дають підстав для висновку про здійснення ОСОБА_2 зупинки власного транспортного засобу в умовах, які не давали б можливості водію ОСОБА_1 забезпечити уникнення зіткнення транспортних засобів.

Зважаючи на пояснення учасників ДТП, характер пошкоджень транспортних засобів: відносно трактора МТЗ-80А, реєстраційний номер НОМЕР_1 в схемі ДТП записів немає; автомобіль ВАЗ-21065, реєстраційний номер НОМЕР_2 - деформація заднього лівого крила, задньої панелі, декоративного лівого молдингу, а також схему ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення між транспортними засобами відбулось внаслідок недотримання водієм трактора МТЗ-80А вимог щодо обов'язку бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Обставини, які пом'якшують відповідальність: відсутні.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Таким чином, суд доходить висновку, що склад адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 органами поліції не доведений, так як не доведено порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху у зв'язку із здійсненням обгону у забороненому місці та зупинкою, що призвело до зіткнення з трактором під керуванням ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п.1 ч. 1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок № 31211256026001; МФО 899998; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк