Ухвала суду № 79938101, 19.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2726/19

Провадження № 1-кп/520/573/19

УХВАЛА

19.02.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Гораш А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160480000085 від 08.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_2, грузин, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, щодо якого Солом’янський районний суд м.Києва розглядає кримінальне провадження за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, мешкав без реєстрації за останнє відомими місцями проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, за договором АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянин ОСОБА_2, грузин, ІНФОРМАЦІЯ_7, офіційно не працевлаштований, одружений, раніше не судимий, щодо якого Приморський районний суд м.Одеси розглядає кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України, мешкав без реєстрації за останнє відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9 та його захисника – адвоката ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10 та його захисника – адвоката ОСОБА_5,

перекладача ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 08.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160480000085 від 08.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, 20.05.1983р.н. та ОСОБА_1, 28.11.1981р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою судді від 11.02.2019 року обвинувальний акт призначений до підготовчого судового засідання на 19.02.2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для укладання угод немає.

Інші учасники судового провадження підтримали позицію прокурора та не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору, для укладання угод немає.

Крім того, прокурор заявив письмове клопотання про обрання щодо обвинувачених ОСОБА_1, 20.05.1983р.н. та ОСОБА_1, 28.11.1981р.н. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки щодо них є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі до 6 років, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду, з огляду на те, що вони є громадянами іншої держави, які не мають реєстрації та постійного місця мешкання в Україні, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні. Більш того, обвинувачені офіційно не працевлаштовані, не мають стійких соціальних зв’язків, притягуються до кримінальної відповідальності іншими судами України.

Обвинувачені та їх захисники заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики не доведені, а запобіжного заходу у виді домашнього арешту буде достатньо для забезпечення заходів кримінального провадження.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинувачених ОСОБА_1, 20.05.1983р.н. та ОСОБА_1, 28.11.1981р.н. запобіжний захід у виді тримання під вартою. При цьому суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваних був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_1, 20.05.1983р.н. та ОСОБА_1, 28.11.1981р.н. обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені, з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку доведеності їх вини:

можуть здійснити дії на переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вони є громадянами іншої держави, не мають реєстрації та постійного місця мешкання у Україні, не мають офіційного джерела прибутку в Україні, міцних соціальних зв’язків;

можуть незаконно впливати на свідків, потерпілу у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке їм загрожує у випадку доведеності їх вини;

можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки притягуються до кримінальної відповідальності за умисні злочини іншими судами України.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особи обвинувачених, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, окрім застави, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Амбрушкевич проти Польщі».

Крім того, враховуючи положення ч.3 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, 369-372 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019160480000085 від 08.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, 20.05.1983р.н. та ОСОБА_1, 28.11.1981р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 27.02.2019 року о 12.00 годині.

Обрати щодо ОСОБА_1, 20.05.1983р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в КУ «Одеський ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області». Строк дії ухвали закінчується 19.04.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1, 20.05.1983р.н. обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 50000 (П’ятдесят тисяч) грн.

Обрати щодо ОСОБА_1, 28.11.1981р.н. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в КУ «Одеський ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області». Строк дії ухвали закінчується 19.04.2019 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1, 28.11.1981р.н. обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 50000 (П’ятдесят тисяч) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_1, 20.05.1983р.н. та ОСОБА_1, 28.11.1981р.н. обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибути до суду на виклик;

2) не відлучатися з м.Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця мешкання.

Роз'яснити обвинуваченим, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомлені не з'явилися за викликом до суду без поважних причин чи не повідомили про причини своєї неявки, або якщо порушили інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за згодою заставодавця.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинувачених відправити до КУ «Одеський ізолятор Управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Борщов І. О.