Ухвала суду № 79937988, 14.02.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1435/15-ц

Провадження №2-с/369/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в м. Києві заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23 лютого 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово–комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №369/1435/15-ц (провадження № 2-н/369/223/15), посилаючись на те, що 23 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області був виданий судовий наказ про стягнення з неї заборгованість по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги у розмірі 4359,01 грн. 46 коп. та 121,80 грн. судового збору, а всього 4480,81 грн.

У своїй заяві заявник ОСОБА_1 посилалась на те, що стягувач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства безпідставно нарахував борг за житлово-комунальні послуги, оскільки в січні-лютому 2015 року, коли готувалася заява стягувача до суду, письмових попереджень про припинення газопостачання за не сплачені послуги від стягувача не надходило.

Заявлені вимоги стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства заявник ОСОБА_1 вважає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, заявник ОСОБА_1 просив скасувати судовий наказ по справі № 369/1435/15-ц, виданий 23 лютого 2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області, та поновити строк подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що стягувач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути із ОСОБА_1, заборгованість по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги у розмірі 4359,01 грн. 46 коп. та 121,80 грн. судового збору, а всього 4480,81 грн.

В обґрунтування поданої заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилався на те, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства безпідставно нарахував йому заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4480,81 грн.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1. є обґрунтованою та містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя вважає, що виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області судовий наказ від 23 лютого 2015 року підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування судового наказу виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23 лютого 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1

У поданій заяві ОСОБА_1 посилався на те, що про судовий наказ від 23 лютого 2015 року він дізнався лише у жовтні 2018 року, коли отримав повідомлення про арешт карткового рахунку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки він був пропущений нею з поважних причин.

Одночасно, вимога щодо скасування постанови Києво-Святошинського районного відділу виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області від 22 жовтня 2018 року на арешт на грошові кошти, що містяться на пенсійному рахунку ОСОБА_1 на загальну суму 5313,87 грн. задоволенню не підлягає, оскільки постанову про накладення арешту на кошти боржника було винесено державним виконавцем з метою забезпечення виконання рішення суду. Суд, одночасно, розяснює право на звернення із скаргою до суду, згідно якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи відповідно до ст.447ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області від 23 лютого 2015 року по справі № 369/1435/15-ц (провадження № 2-н/369/223/15) за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово–комунальні послуги.

В решті вимог - відмовити.

Роз'яснити стягувачу Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич