Рішення № 79937954, 06.02.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6186/18

Провадження № 2/361/869/19

06.02.2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Ап” про стягнення вартості непоставленої продукції, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ “Метал Ап” в якому просить стягнути із останнього суму вартості непоставленого товару, що становить 31 881 грн. 60 коп. та 104 грн. 80 коп. судового збору.

В обґрунтування позову зазначалось, що 13 серпня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ “Метал Ап” було укладено усний договір купівлі-продажу, відповідно до домовленостей між ними, ТОВ “Метал Ап” надіслано на електронну адресу позивача рахунок на оплату № 13/08 від 13 серпня 2018 року на загальну суму поставки товару (блоки 600/300/200) 31 881 грн. 60 коп. Після отримання рахунку позивач здійснила передоплату товару та 14 серпня 2018 року перерахувала на рахунок ТОВ “Метал Ап” кошти в сумі 31 881, 60 грн., однак після здійснення оплати відповідач свої зобов’язання не виконав та не поставив товар, блоки 600/300/200 у визначені терміни, що порушує законні права позивача.

11 вересня 2018 року позивач звернулась до відповідача із письмовою вимогою про повернення їй коштів за непоставлену продукцію, проте кошти в добровільному порядку відповідач не повернув. У зв’язку з цим, позивач змушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2018 року провадження у вказаній справі відкрито, за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу для розгляду по суті, встановлено строки для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідача ТОВ “Метал Ап”, було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення позовної заяви з додатками та судової повістки за адресою його місцезнаходження, проте, відповідач у судові засідання не з’являвся, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з’явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між 13 серпня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ “Метал Ап” було укладено усний договір поставки товару блоків 600/300/200 у кількості 25,92 м3 по ціні 1230 грн за м3.

Відповідно до домовленостей між ними ТОВ “Метал Ап” направив на адресу ОСОБА_1 рахунок № 13/08 від 13 серпня 2018 року про проведення передоплати на загальну суму товару 31 881, 60 грн.

Згідно платіжного доручення № 0.0.1107253153.1 від 14 серпня 2018 року ОСОБА_1 здійснила передоплату товару та перерахувала на рахунок ТОВ “Метал Ап”кошти в сумі 31 881,60 грн.

Після перерахунку коштів відповідач ухиляється від виконання своїх обов’язків по поставці товару (блоків 600/300/200), в зв’язку з чим позивачем було направлено на адресу відповідача лист від 11 вересня 2018 року про повернення сплачених коштів за непоставлену продукції, відповідач в свою чергу направи лист у відповідь в якому зазначив, що лист позивача прийнято до уваги, грошові кошти будуть повернуті протягом п’яти банківських днів. Але в добровільному порядку кошти не повернуті.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов’язань, продукції позивачу не поставляє, сплачені кошти на вимогу позивача не повертає, що порушує законні права позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно із ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 662 ЦК України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Також, відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 280-284, 289 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Ап” на користь ОСОБА_1 суму вартості непоставленого товару в розмірі 31 881 грн. 60 коп. (тридцять одна тисяча вісімсот вісімдесят одна гривня шістдесят копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Ап” на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 грн. 80 коп.

(сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.