Рішення № 79937794, 19.02.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5914/18

2-др/357/3/19

Категорія

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2018 року ОСОБА_1 ОлегаВікторович звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на свою користь майнову шкоду в розмірі 22018,38 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.06.2018 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.10.2018 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за клопотанням представника позивача ОСОБА_4, було замінено первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім».

13.12.2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на його користь майнову шкоду в розмірі 22018,38 грн. та судові витрати в розмірі 704,80 грн., всього 22723,18 грн.

17.01.2019 року представник позивача, згідно довіреності у справі, ОСОБА_4, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 23.01.2019 року, подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме вирішити питання щодо відшкодування позивачу судових витрат на правничу допомогу за рахунок відповідача в розмірі 5000,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення подана протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду та до заяви надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 82-85), позивачем було здійснено витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо питання про судові витрати та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 246, 270, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» (04053, м. Київ, вул. Артема,41, ідентифікаційний код юридичної особи: 25201716) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 рік народження, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання додаткового судового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Додаткове рішення складено 19.02.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко