Ухвала суду № 79937768, 18.01.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5616/18

Провадження № 6/346/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, мотивуючи тим, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015р.№ 63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" .

22 лютого 2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №213 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора , яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2018 року.

15 лютого 2018 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора , яким продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 19 березня 2020 року.

Вказує,що процедура виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

22 липня 2010 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по цивільній справі № 2-1033/2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВіЕйБіБанк) заборгованості за кредитним договором №05/07/13-05с від 24.09.2007 в розмірі 388 863 грн.13 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Зазначає, що на даний час заборгованість ОСОБА_1 залишається непогашеною, а отже виконавчі документи підлягають подальшому примусовому виконанню.

Щодо обґрунтувань причин пропуску строку вказує, що ситуація що склалась може зменшити і без того незначні активи ПАТ «ВіЕйБіБанк», які підлягають погашенню перед кредиторами в результаті ліквідації та реалізації майна банку. Сам факт того, що минуле керівництво банку за часів якого виконавче провадження було втрачено (не було здійснено належного контролю) - звільнено , а керівником стягувача призначено особу від Фонду, дає підстави вважати , що строк пропущено з поважних причин. Оскільки уповноважена особа Фонду не могла знати про факт того, що документ знаходиться в матеріалах кредитної справи, повторно не пред'явлено до відповідного ДВС та про пропуск строку до того як нею було проведено інвентаризацію кредитних активів.

Вказує, що в наглядовій справі ПАТ «ВіЕйБіБанк» наявний оригінал дублікату виконавчого листа № 2-1033/2010, виданого Коломийським міськрайонним судом від 15.04.2013 року. Однак, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання вказано 23.08.2013 р.

Просить поновити пропущений строк для пред'явлення дублікату виконавчого листа № 2-1033/2010, виданого Коломийським міськрайонним судом від 15.04.2013 року за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений .

Враховуючи заяву представника заявника, проаналізувавши матеріали справи, суд доходить висновків .

22 липня 2010 року позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та присуджено до стягнення в солідарному порядку з останніх на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору №05/07/14-5с від 30.11.2007 року в розмірі 388 863 грн.13 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення (т.1,а.с.73-76).

Однак, заявник у своїй заяві посилається на рішення суду про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВіЕйБіБанк) заборгованості за кредитним договором №05/07/13-05с від 24.09.2007 в розмірі 388 863 грн.13 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, тобто заявник посилається на кредитний договір, котрий не був предметом розгляду у цивільній справі 2-1033/2010.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема листа начальника ВДВС Попик В. № 14/14/42/2 від 21.09.2016 р. , вбачається, що у ВДВС Коломийського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-1033 від 22.07.2010 року виданий Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВіЕйБіБанк» боргу. 12.06.2013 р. виконавчий лист повернуто на адресу стягувача та повторно до виконання не поступав (Т.1 а.с.164)

Як вбачається з витягу з Акту до Протоколу № 1 від 11.08.2016 року постійно діючою робочою комісією встановлено втрату оригіналу виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 боргу (Т.1, а.с.105)

Ухвалами Коломийського міськрайонного суду від 03 квітня 2013 року видано дублікати виконавчих листів по справі № 2-1033 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВіЕйБіБанк» 388 863 ,13 грн. боргу; 120 грн. судових витрат та 1700 грн. судового збору , в зв»язку з втратою оригіналів(Т.2 а.с.73,74,75). В ухвалах встновлено, що при перереєстрації виконавчих проваджень виявлено втрату даних виконавчих листів.

Листом керівника апарату Коломийського міськрайонного суду від 20.01.2017 р. № 2-1033/2010 підтверджено про те, що три дубліката виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВіЕйБіБанк»388 863,13 грн. боргу, 1700 грн. судового збору та 120 грн. судових витрат виписано та направлено кур»єрською кореспонденцією 16.04.2013 року у ВДВС Коломийського МРУЮ (Т.2 а.с.72)

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.06.2013 року вбачається, що виконавчий лист № 2-1033 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВіЕйБіБанк» боргу вирішено повернути стягувачу. (Т.1 а.с.165)

Відповіддю начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Попик В. № 14/5 28/2 від 17.01.2017 року підтверджено, що на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий лист № 2-1033 від 22.07.2010 р. , виданий Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « ВіЕйБіБанк» боргу. 12.06.2013 р. виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ « ВіЕйБіБанк» за адресою вул. Коновальця 13 м. Івано-Франківськ . Повторно на виконання у Коломийський відділ ДВС виконавчий документ не поступав. 05.01.2017 введено Автоматизовану систему ВП та припинено доступ до ЄДВРП , у зв"язку з чим неможливо відобразити документальне підтвердження повернення виконавчого документа стягувачеві. (Т.2 а.с.86)

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Вказане положення також закріплено в ч. 2 ст. 433 ЦПК України.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Обов'язок пред'явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Закону України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «ВіЕйБі Банк» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та делегування повноважень ліквідатора» строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» продовжено на два роки по 19.03.2018 включно.

15.02.2018 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 474 про продовження строків здійснення процедури ліквідації по 19.03.2020 року включно.

Відповідно до норм Закону України«Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 08.06.2016 у справі № 3-399гс16, уповноважена особа Фонду з дня початку процедури зведення тимчасової адміністрації/ліквідації банку набуває повноважень органів управління та контролю неплатоспроможного банку, тобто, крім повноважень, визначених законом, уповноважена особа фонду здійснює повноваження керівництва банку, а тому наділена правом видачі та підписання довіреностей від імені банку, як юридичної особи на представництво його (банку) інтересів.

Отже, із введенням процедури тимчасової адміністрації/ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» відбулась фактична зміна органів управління та контролю неспроможного банку на уповноважену особу Фонду. Стягувачем по виконавчому провадженню залишається ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Суд, при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з'ясувати причини пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення такого строку.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

На підтвердження зазначених причин пропуску представником заявника до суду не надано жодних доказів.

Суд звертає увагу, що ухвалою Коломиського міськрайонного суду від 29.05.2017 року у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вищезгаданій справі, в частині боржника ОСОБА_1 - відмовлено.

Приймаючи до уваги те, що протягом тривалого періоду з моменту завершення виконавчого провадження та ухвалення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 12.06.2013 року, стягувач несприяв виконанню судового документу, дійсно не контролював його виконання,не виявляв належної зацікавленості в реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду, хоча , як вказав заявник, в наглядовій справі ПАТ «ВіЕйБіБанк» наявний оригінал дублікату виконавчого листа № 2-1033/2010, виданого Коломийським міськрайонним судом, крім того строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання закінчився, то суд не знайшов підстав для його поновлення

При таких обставинах, заява задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 260,261,433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВіЕйБіБанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №05/07/14-5с від 30.11.2007 року в розмірі 388 863 грн.13 коп., 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, в частині боржника ОСОБА_1, - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Беркещук Б. Б.