Ухвала суду № 79937699, 19.02.2019, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/389/18 Номер провадження: 2/365/24/19

У Х В А Л А

19.02.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом припинення спільної сумісної власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності,

представники позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2018 року уповноважений представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить встановити факт, що сторони проживали однією сім’єю без реєстрації шлюбу у період з 23 вересня 2010 року по 26 квітня 2017 року, визнати транспортний засіб марки «Kia Cerato», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, їхньою спільною сумісною власністю, у порядку поділу спільного майна припинити право спільної сумісної власності сторін на зазначений автомобіль, стягнути із відповідача на користь позивача компенсацію Ѕ частини вартості спірного автомобіля у розмірі 142400,00 грн та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник звернулися до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення середньої ринкової вартості спірного автомобіля у зв’язку з тим, що відповідач не надав відзиву на позов,тому домовитися про визначення вартості майна не вдалося. Враховуючи правову позицію Верховного Суду у складі Об’єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові від 03.10.2018 у справі № 127/7029/15-ц, яка узгоджується із роз’ясненням Пленуму Верховного Суду України, викладеним у п. 22 постанови від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якої у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв’язку з цим – неможливості встановлення його дійсної ринкової вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв’язку з припиненням її права на спільне майно.

Позивач гарантує оплату витрат, пов’язаних із залученням експерта.

Представник відповідача заперечує проти призначення експертизи з тих підстав, що вона витребує у відповідача довідку про продаж автомобіля із зазначенням ціни автомобіля.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що сторони не досягнули згоди щодо вартості спірного майна, що підлягає поділу, суд вбачає за доцільне призначити експертизу у справі.

Оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, її проведення доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза», встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про призначення експертизи, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення експертизи в цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На підставі ст.ст. 252, 253 ЦПК України на час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження в справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, 253 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім’єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом припинення спільної сумісної власності та стягнення компенсації за частку у спільній сумісній власності, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза» (проспект Перемоги, буд. 123 м. Київ, 03179, код в ЄДРПОУ 36790222), встановити для проведення експертизи місячний строк з дня отримання ухвали суду про її призначення, попередити про відповідальність експерта, якому буде доручено проведення експертизи у цій справі, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання.

1. Яка середня ринкова вартість автомобіля, подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) автомобілю марки «Kia Cerato», 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_1?

Для вирішення поставлених питань направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза» копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи.

Витрати, пов’язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційнаскарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко