Вирок № 79937577, 18.02.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

18.02.2019

Справа №497/2159/18

Провадження №1-кп/497/32/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

на підставі угоди про визнання винуватості

18.02.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

за участю: прокурора Булгара В.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Караівана К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград кримінальне провадження №12018160270000527 від 19.11.2018 року з обвинувальним актом від 30.11.2018 року та угодою про визнання винуватості від 27.11.2018 року між прокурором та обвинуваченим відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, українську мову розуміє, має середню освіту, одружений, не працюючого, місце проживання якого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, особу якого встановлено за паспортом, раніше не судимий,

- який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період з червня 2018 року до 19.10.2018 року (точний час не встановлено), на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, - за наступних обставин.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_1, маючи намір, спрямований на незаконний посів і вирощування рослин роду конопля, у червні 2018 року, діючи в порушення Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 року, за відсутності в нього спеціальної ліцензії Міністерства аграрної промисловості України на посів і вирощування конопель, - яка видається на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №561-Р від 15.06.1999 року, - на присадибній ділянці свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3, у виноградних рядках висіяв насіння рослин роду конопля, в результаті чого у серпні 2018 року з них зійшло 36 рослини. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 доглядав за цими рослинами - шляхом зрошування, культивування ґрунту і знищення бур'янів незаконно, таким чином, вирощував вказані рослини до повного їх дозрівання - до 19.10.2018 року - до того часу, коли в ході обшуку його домоволодіння працівниками поліції усі зазначені рослини - в кількості 36 кущів, були виявлені та вилучені, і які, згідно висновку експерта №2293-Х від 09.11.2018 року, - є рослинами роду конопля та містять наркотичні засоби і психотропні речовини, обіг яких допускається лише для промислових цілей.

27.11.2018р. між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури юристом І класу Станєвим А.І. з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_1 у присутності його захисника Караівана К.І. з іншого, було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до положень ст.472 КПК України.

Згідно вказаної угоди прокурор та підозрюваний у присутності його захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.310 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обов'язків обвинуваченого щодо беззастережного визнання винуватості, а також покарання, яке має понести обвинувачений - у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснивши, що вирощував коноплю для лікування, не знав, що це протизаконно, стверджував, що добровільно визнає свою вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення за вказаними обставинами в повному обсязі, стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, усвідомив, що порушив закон, має намір більше його не порушувати, розуміє наслідки укладання угоди про визнання винуватості, яку підписав добровільно без будь-якого тиску з будь-чийого боку на нього, умови угоди йому роз'яснені і він їх розуміє, готовий оплатити штраф та процесуальні витрати.

Прокурор у судовому засіданні, надавши суду для долучення до матеріалів судової справи письмові докази, здобуті в ході досудового розслідування кримінального провадження, що були досліджені у судовому засіданні, які підтверджують наявність вини обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.310 КК України, просив затвердити угоду про визнання обвинуваченим його вини та призначити покарання, до якого дійшли прокурор та обвинувачений угодою у присутності захисника.

Обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду та не заперечували проти призначення судом узгодженого угодою покарання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали, надані суду та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, - за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, і який, згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, потерпілий у кримінальному провадженні відсутній, діями обвинуваченого не спричинено будь-яких збитків будь-кому. При цьому обвинувачений цілком розуміє права, визначені йому ст.474п.1ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Вислухавши обвинуваченого, захисника, прокурора, оцінивши надані прокурором докази, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст.310 ч.1 КК України, оскільки обвинуваченим дійсно скоєні протиправні дії за кваліфікуючими ознаками: незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, та враховуючи, що вина обвинуваченого повністю підтверджена в ході судового засідання окрім пояснень самого підсудного, також наданими прокурором матеріалами і доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд має враховувати ступінь тяжкості скоєного злочину, його суспільну небезпеку, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні інкримінованого йому злочину, суд дійшов висновку, що узгоджене між обвинуваченим та прокурором в угоді покарання враховує: характер суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, також враховує відсутність тяжких наслідків від скоєного.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: визнання обвинуваченим вини, активне сприяння у розкритті злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, задовільно характеризується з місця проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжує покарання - відповідно до вимог ст.67 КК України, - не встановлено.

Беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання, та, надавши оцінку усім обставинам цього кримінального провадження, враховуючи характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відсутність тяжких наслідків від злочину, твердження обвинуваченого у суді про те, що він періодично працює, має дохід, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

В ході судового засідання суд переконався, що укладення угоди між обвинуваченим та прокурором є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, оскільки обвинувачений підтвердив цю обставину та стверджував, що скарги на органи досудового розслідування в нього відсутні. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема, вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК України та інтересам суспільства, суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до будь-яких видів відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєнні злочину, стверджує, що розкаюється, і це підтверджується його активним сприянням у розкритті злочину, та погоджується на призначення йому покарання, визначеного угодою за ст.310 ч.1 КК України між ним і прокурором. Характер взятих обвинуваченим на себе за угодою зобов'язань свідчить про можливість їх виконання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури з одного боку, та підозрюваним - з іншого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду й міри покарання.

Витрати на проведення експертизи відповідно до ст.ст.118,124ч.2 КПК України підлягають стягненню з засудженого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався, не вбачаються для цього підстав й наразі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.310ч.1 КК України, ст.ст.100,122,368-371,373,374,475 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2018 року, що укладена між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області юристом 1 класу Станєвим Андрієм Івановичем та підозрюваним ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, та призначити йому покарання на підставі санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 2574 (дві тисячі п'ятсот сімдесят чотири) гривень - за проведення експертизи в ході досудового розслідування.

На підставі вимог ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні - кущі коноплі, що були вилучені в ході обшуку у домоволодінні, де проживає ОСОБА_1, та які, згідно квитанції, зберігаються в камері зберігання речових доказів у Болградському відділенні поліції за адресою: м.Болград, пр-т Соборний,97, після набрання даним вироком законної сили - знищити, шланг чорний довжиною 15 метрів, який зберігається там же - конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а, в разі подання апеляційної скарги - якщо вирок не буде скасовано, він набирає законної сили після ухвалення свого рішення судом Апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя А.В. Кравцова