Рішення № 79936944, 13.02.2019, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/5030/18

Провадження № 2/345/195/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до витягу з наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської облдержадміністрації від 11.02.2011 року № 12 інваліда війни II групи ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 було забезпечено автомобілем марки ЗАЗ-110378-40 безоплатно. 02.02.2015 року інвалід ОСОБА_3 помер.

Пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006р. № 999 вказано, що автомобіль, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда. В іншому разі автомобіль повертається (вилучається) головному управлінню праці та соціального захисту у повному комплекті для реалізації в установленому порядку. Автомобіль отриманий інвалідом, законним представником недієздатного інваліда, дитини-інваліда, вилучається відповідними підрозділами державної виконавчої служби за рішенням суду за поданням департаменту. Встановлений чинним законодавством шестимісячний термін на переоформлення автомобіля вийшов, а члени сім’ї покійного інваліда не переоформили і не повернули вказаний автомобіль Головному управлінню. Враховуючи викладені обставини позивач просить зобов’язати ОСОБА_2 повернути автомобіль марки ЗАЗ-110378-40 , який знаходиться у неї без жодних законних підстав.

Представник позивач в судове засідання не з"явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути на підставі наявних у справи матеріалів (а.с.36).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, однак надала суду заяву про застосування строку позовної давності у зв»язку з цим у задоволенні позову відмовити повністю, справу заслухати у її відсутності. Підстави застосування строку позовної давності виклала у письмовому запереченні (а.с.38).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з застосуванням строку позовної давності з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у відповідності до витягу з наказу Головного управління праці та соціального захисту населення Івано-Франківської облдержадміністрації від 11.02.2011 року № 12 інваліда війни II групи ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 було забезпечено автомобілем марки ЗАЗ-110378-40 безоплатно (а.с.6).

Відповідно до копії повідомлення про громадян, які померли за лютий 2015 року - ОСОБА_3, помер 02.02.2015 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 70 (а.с.8).

На момент смерті інваліда ОСОБА_3 діяв Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19 липня 2006 року, відповідно до якого автомобіль, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем проживання і реєстрації інваліда та здійснив переоформлення автомобіля.

На даний час чинним законодавством шестимісячний термін на переоформлення автомобіля вийшов, а члени сім’ї покійного інваліда не переоформили і не повернули вказаний автомобіль Головному управлінню праці та соціального захисту населення Івано-Франківської облдержадміністрації.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

У відповідності до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, а ст. 257 даного Кодексу встановлює загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

У ч.2 ст.267 ЦК України вказано, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою строни у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 помер у 2015 році, а представник позивача із вказаним позовом про повернення автомобіля звернувся до суду тільки 26.11.2018 року. З заперечення відповідачки вбачається, що з часу смерті чоловіка відповідачки, користувача автомобіля, позивачами не було вчинено жодних дій з приводу переоформлення вказаного автомобіля у відповідності до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою КМУ №999 від 19.07.2006 року. Тобто, позивач звернувся до суду після спливу строку звернення .

Будь – яких підстав для поновлення строку звернення до суду позивачем по справі не наведено, заяви про поновлення строку позовної давності не надано.

За наведених обставин суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, підстав для поновлення строку звернення до суду не надано, а тому в задоволенні позову слід відмовити у зв”язку з пропуском строку звернення до суду.

На підставі ст.ст. 16,256-257, 267, 1212 ЦК України та керуючись Постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2006 № 999 «Про затвердження порядку забезпечення інвалідів автомобілями», ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля відмовити у зв”язку з пропуском строку звернення до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: