Вирок № 79935943, 19.02.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3977/17

Провадження № 1-кп/0285/141/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Клечковської М.М.,

прокурора Шевчук А.О., захисника - адвоката Гаврилюка І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському к/п № 285/3977/17 (12017060090001489 від 29 серпня 2017 року) по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кузнецовськ, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, вдівця, на утриманні одна неповнолітня дитина, РНОКПП - НОМЕР_1, раніше судимого:

1) 08.02.2016 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн. 17.01.2017 ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області несплачену суму штрафу в розмірі 1020 грн. замінено на покарання у вигляді 60 годин громадських робіт. Знятий з обліку органу з питань пробації 14.03.2018 по відбуттю покарання у вигляді громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.08.2017, близько 18 год. 48 хв., ОСОБА_2, знаходячись у торговій залі № 2 магазину "Watsons" № 699, який розташований за адресою: вул. Шевченка 8, в м. Новоград-Волинський, побачив на торговому стелажі зубну щітку «Со1gate», яку вирішив умисно, таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими ОСОБА_2 шляхом вільного доступу умисно таємно викрав з торгового стелажу магазину "Watsons" № 699, зубну щітку «Со1gate» вартістю 302,89 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ДЦ «Україна» магазину "Watsons" № 699 матеріальної шкоди за суму 302 грн. 89 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позицій.

Від представника потерпілого Артеменок Я.В. надійшла письмова заява про проведення судового розгляду у її відсутність. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлятиме, при призначенні покарання покладається на розсуд суду (а.с. 83).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_2 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_2 та його умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілого.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2, є рецидив злочину.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше судимий, покарання відбув повністю, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у Нвоград-Волинському наркодиспансері по причині психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних наркотичних речовин, проходить курс соціально-психологічної реабілітації від наслідків хімічної залежності в реабілітаційному центрі "РЦ 12+" (с. Бронники, Рівненський район, Рівненської області), за місцем проживання скарг не надходило, за місцем проходження реабілітації характеристика позитивна, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, представник потерпілої не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, позитивні характеристики з місця проживання та проходження реабілітації (мотивований на продовження процесу видужання, на зміни в своєму житті в напрямку чесності, тверезості та надбання здорового мислення), відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, позицію представника потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого,суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не є особою, небезпечною для суспільства, а тому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України в умовах звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 2974 грн. 40 коп. судових витрат за проведення судової портретної експертизи (довідка та висновок експерта № 1/1944 від 29.08.2017).

Речовий доказ: диск СD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :