Ухвала суду № 79935421, 19.02.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

КП № 278/319/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді – Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук І.О.,

прокурора – Лотуги В.Ф.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників – ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід прокурору Лотузі В.Ф., мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 17.01.2019 призначений заступником прокурора Житомирської області Мостиховським О.І., який неуповноважений на призначення прокурора Житомирської місцевої прокуратури на підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_3

Прокурор Лотуга В.Ф. заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що заступник керівника прокуратури Житомирської області є прокурором вищого рівня та має повноваження визначати групу прокурорів також і місцевої прокуратури.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає до задоволення з огляну на таке.

Підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами прокуратури Житомирської області, яка, у відповідності до вимог КПК України, є органом регіональної прокуратури.

У відповідності до ч. 3 ст. 37 КПК України призначення, зміна або визнання групи прокурорів регіональної прокуратури належить до компетенції керівника або заступника саме цієї регіональної прокуратури.

З постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні від 17 січня 2019 року, убачається, що окрім прокурорів регіональної прокуратури, у групу прокурорів було включено заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та прокурорів цієї ж прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5

Однак відповідно до ст. 37 КПК України, прокурор Лотуга В.Ф. не має повноважень прокурора на участь у даному кримінальному провадженні, оскільки є прокурором іншого органу прокуратури, яка не перебуває у процесуальних відносинах із керівником або заступником регіональної прокуратури.

Разом з тим за правилами ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, при цьому прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури є керівник або заступник місцевої прокуратури відповідно до розподілу обов’язків.

Статтею 77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, у тому числі в разі існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора.

Відповідно до ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов'язковою.

З огляду на викладене, оскільки прокурор Лотуга В.Ф. не є прокурором прокуратури Житомирської області, то не уповноважений підтримувати обвинувачення у згаданому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3

Відвести прокурора Лотугу В.Ф. від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію даної ухвали направити прокурору прокуратури Житомирської області для забезпечення участі у розгляді наведеного кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: