Рішення № 7993534, 10.02.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2 –808/10

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

10 лютого 2010 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.

при секретарі – Стояновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, цивільну справу за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси виступаючого в інтересах відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ

Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся до суду з позовними вимогами в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк Україна” в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку борг за кредитним договором № 2223-н від 12 грудня 2007р. в розмірі 1017063,22гривень, як заборгованість за кредитним договором, прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 4464 гривень, 83620 гривень суму боргу за нарахованими відсотками за користування кредитом, 4989,03 гривень пеню по відсоткам, 310,72 гривень пеню по кредиту, а всього 1 110447,06 гривень.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідачі не виконали прийняті на себе зобов’язання по кредитному договору та договору поруки, внаслідок чого у відповідачів виникла перед ВАТ „Державний ощадний банк України” заборгованість у розмірі зазначеному вище. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

У судовому засіданні представники прокуратури та ВАТ „Державний ощадний банк України” заявлені позовні вимоги підтримали просили задовольнити.

Відповідачі у судове зсідання не явились без поважних на те причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зі згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до п.1.1 кредитного договору № 2223-н від 12.12.2007р. ОСОБА_1 отримала від ВАТ „ Державний ощадний банк України” кредит в розмірі 1 023 500 гривень, строком до 12.12.2027 року та зобов’язалась повернути його та сплати проценти за його користування в розмірі 14% річних.

Відповідно до п.4.2.2. кредитного договору, у випадку виникнення заборгованості за договором щодо повернення суми кредиту чи процентів більше ніж на 2 місяці, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів та інших платежів за договором.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5%, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Прийняті на себе зобов’язання з боку ОСОБА_1 належним чином виконанні не були в зв’язку з чим у неї перед позивачем, станом на 01.10.2008р. виникла заборгованість в розмірі 1017063,22гривень, як заборгованість за кредитним договором, прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 4464 гривень, 83620 гривень суму боргу за нарахованими відсотками за користування кредитом, 4989,03 гривень пеню по відсоткам, 310,72 гривень пеню по кредиту, а всього 1 110447,06 гривень.

Договором поруки № 1 по кредитному договору №2223-н від 12.12.2007р. ОСОБА_2, як поручитель, прийняла на себе зобов’язання відповідати в повному обсязі перед позивачем по справі за виконання зобов’язань прийнятих ОСОБА_1 за кредитним договором. Зазначеним договором, п.3.2. була встановлена солідарна відповідальність боржника і поручителя перед кредитором, що відповідає вимогам ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання.

Виходячи із встановлених в судовому засіданні фактів неналежного виконання ОСОБА_1 кредитних зобов’язань та неналежного виконання поручителем ОСОБА_2 прийнятих на себе зобов’язань, з відповідачів в солідарному порядку слідує стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 110447,06 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам, суд стягує з відповідачів в рівних частках з кожного на користь держави судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 1110,44 гривень та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.549,553,554,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,57,64,88,209,212-215, 218, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов заступника прокурора Суворовського району м. Одеси виступаючого в інтересах відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Одеського обласного управління ВАТ „Ощадбанк” – задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 110 447 гривень 06 копійки

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 державне мито на користь держави в розмірі по 555,22 гривень з кожного та на користь Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області; р/р 37315008000123; фінансова установа-Управління державного казначейства в Одеській області ; МФО 828011; Код ЄДРПОУ: 26302945 для Суворовського районного суду м. Одеси витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 гривень з кожного.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя –