Ухвала суду № 79934979, 18.02.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/762/19 Провадження № 2-а/0274/57/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

18.02.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1доінспектора Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Голованя Олега Сергійовичапровизнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою (адміністративним позовом), у якій просить визнати дії інспектора Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Голованя Олега Сергійовича неправомірними та скасувати постанову серії ДПО18 № 946611 від 12.01.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 звернувся з позовом 07.02.2019 р., тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого для оскарження постанови від 12.01.2019 р. серії ДПО18 № 946611, заяву про поновлення цього строку до позовної заяви не додав.

Частиною четвертою статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою про оскарження (скасування) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 946611 від 12.01.2019 р.

Разом з тим, зазначена норма Кодексу України про адміністративні правопорушення не звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору за позовною вимогою про визнання дій інспектора Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Голованя Олега Сергійовича неправомірними.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду адміністративного позову: немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Тобто ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. за подання позовної заяви (адміністративного позову) з вимогою про визнання дій інспектора Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції Голованя Олега Сергійовича неправомірними.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначеного до позовної заяви (адміністративного позову) ОСОБА_1 не додано документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява (адміністративний позов) ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

При цьому суд роз'яснює, що розмір несплаченого судового збору становить 768,40 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів - Бердичів. УК/м.Бердичiв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37752874, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31210206006005, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 123, 160, 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву (адміністративний позов) ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви (адміністративного позову) шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску цього строку, а також платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. або шляхом подання заяви (та її копії) про зміну позовних вимог з урахуванням положення частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут