Ухвала суду № 79934612, 18.02.2019, Буський районний суд Львівської області

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

Єдиний унікальний номер №440/140/19

Провадження №1-кп/440/77/2019

18 лютого 2019 року

Буський районний суд Львівської област в складі:

головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю прокурора Березяка В.О.

за участю потерпілої ОСОБА_1

за участю захисника ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

провівши в залі суду в м. Буську з фіксуванням технічним засобом "Камертон" та відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:

Від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 Клопотання мотивує тим, що у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Мельник С.Р. 27.12.2018 року постановлено ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Термін дії ухвали спливає 23.02.2019 року. Ризики передбачені КПК України на даний час не відпали, просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, встановивши такий в період з 22 години 00 хвилин до 06 години ранку. При цьому покласти на обвинуваченого обов'язок не залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи.

Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заявленого клопотання. Суду пояснили, що ризики, передбачені КПК України і які були під час досудового розслідування на даний час відпали, покладені обов'язки обвинувачений виконав. На даний час не має потреби у обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_1 підтримали клопотання прокурора. Захисник ОСОБА_2 звернув увагу суду на те, що обвинуваченим ОСОБА_3 був порушений обов'язок щодо прибуття на вимогу суду. В підготовче судове засідання 01.02.2019 року обвинувачений не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров”я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв”язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов”язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м”яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що одне з кримінальних правопорушень в якому обвинувачується ОСОБА_3 є середньої тяжкості, згідно ст. 12 КК України. Обвинувачений проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, в квартирі разом з сім’єю – дружиною та дітьми. Постійно не працевлаштований, отримує не постійний дохід.

Під час обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики. Так, ОСОБА_3 зможе незаконно впливати на потерпілу і свідків, оскільки є місцевим жителем, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, суд враховує ту обставину, що у підготовче судове засідання, призначене 01.02.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з’явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив. На даний час вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити частково.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючий - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов’язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою;

- провідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місяця роботи.

Строк дії ухвали становить два місяці, а саме з 18 лютого 2019 до 18 квітня 2019 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3, захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Буського ВП Кам’янка-Бузького ВП Головного управління національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова