Вирок № 79934586, 18.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4146/18

1-кп/214/69/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

прокурора - Личаної С.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12018040750001177 від 23 травня 2018 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, раніше судимого:

-23.10.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 22 травня 2018 року, приблизно о 16.30 год., перебуваючи на території ГБК «Буран», по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов на даху гаражу одноразовий медичний шприц градуйований до відмітки 2,0 мл., який був заповнений рідиною коричневого кольору масою не менше 0, 7503 г. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вживав наркотичні засоби, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу без мети збуту. Взявши собі й присвоївши знайдений ним наркотичний засіб та поклавши його до сумочки, яка надіта на нього через плече, ОСОБА_1 тим самим незаконно придбав його без мети збуту, бажаючи незаконно зберігати його для власного вживання, як наркотики.

Того ж дня, 22.05.2018 року, близько 16.55 год., біля буд.№51а по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, працівниками поліції в присутності понятих у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено медичний шприц, градуйований до позначки 2 мл., в якому згідно висновку експерта №2/8.6/388 від 11.06.2018 року знаходиться речовина масою 0, 7503 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг який заборонений, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 0450 г., який ОСОБА_1 повторно незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_1, у липні 2018 року, не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарської діяльності та будучи посадовою особою, відомості про яку не включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, маючи намір, спрямований на організацію незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту, на систематичне здійснення діяльності з прийому брухту чорних металів від фізичних осіб, діючи з корисливих мотивів з метою отримання незаконного доходу, в порушення вимог ст.ст.1, 4, 6, 11 ЗУ «Про металобрухт» (далі - Закон) незаконно організував пункт прийому, схову та збуту металобрухту. Пункт знаходився у приміщенні гаражу АДРЕСА_2, що перебував у його фактичному володінні, де з моменту його організації по 25.07.2018 року ОСОБА_1 здійснював його незаконний прийом від місцевого населення та зберігав металобрухт з метою його подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_1, 25.07.2018 року, приблизно о 14:25 год., знаходячись в приміщенні гаражу АДРЕСА_2, незаконно прийняв від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 брухт чорних металів, маса якого була визначена ОСОБА_1 на спеціально заготовлених вагах, у розмірі 3 кілограми. При цьому, ОСОБА_1 оплатив на руки ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 14 гривень, про що свідчать записи, виконані ОСОБА_1 в робочому зошиті, а також вилучені у ОСОБА_2 грошові кошти. Під час приймання металобрухту від фізичних осіб ОСОБА_1 не витребував документи, що засвідчують їх особу та не оформив акт приймання, порушивши тим самим вимоги ст. 4 ЗУ «Про металобрухт».

Того ж дня, тобто 25.07.2018 року, приблизно о 14:30 год., співробітниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку у приміщенні гаражу АДРЕСА_2, в присутності понятих, було виявлено та вилучено 60 кг. брухту чорних металів, які ОСОБА_1 незаконно прийняв від місцевого населення, зошит на 12 аркушів з записами прийому металобрухту, ваги (кантор) для визначення маси металобрухту, що приймався останнім. Схов металобрухту здійснювався ОСОБА_1 в приміщенні незаконно організованого пункту прийому металобрухту в приміщенні гаражу АДРЕСА_2.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненого повторно та за ч. 1 ст. 213 КК України за ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб'єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, організація незаконного пункту прийому, схову та збуту металобрухту.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.213 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 22 травня 2018 року, біля 15 години, він йшов біля гаражного кооперативу Буран де побачив як незнайомий чоловік щось ховає на даху гаражу. Коли зазначений чоловік пішов, він побачив у вказаному місці медичний шприц з опієм ацетильованим. Він поклав медичний шприц до своєї сумочки та пішов. Потім за будинком «Мод» до нього підійшли працівники поліції і попросили показати документи та запитали чи є щось заборонене. Він добровільно, в присутності понятих, видав працівникам поліції знайдений медичний шприц з наркотичним засобом.

Крім того, у липні 2018 року він вирішив заробити грошей. Його товариш ОСОБА_4 дозволив користуватися своїм гаражем АДРЕСА_2 В зазначеному гаражі №27 він почав приймати металобрухт. 25 липня 2018 року, біля 14-30 години, коли він розрахувався з чоловіком за металобрухт до нього підійшли працівники поліції та запитали про наявність документів на прийом металобрухту. Працівники поліції також сказали, що на нього надійшла скарга про те, що він приймає металобрухт. Потім працівники поліції все зафіксували, вилучили відра, кантер, зошит та склали протокол. Вилучили не більше 100 кг. металобрухту. У скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, судом визначається рецидив злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.213 КК України та злочин середньої тяжкості, передбачений ч.2 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т.2 а.с. 35), раніше судимий (Т.1 а.с. 41-42), на обліку в КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» у лікарів психіатра і нарколога не перебував та не перебуває ( Т.2, а.с.33, 34).

Згідно досудової доповіді Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області по обвинуваченому ОСОБА_1 визначено середній ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. У відповідності до висновку органу пробації про можливість виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення , орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб) (Т.1 а.с. 18-19).

На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку умови здійснення нагляду з боку уповноваженого органу з питань пробації. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов'язків, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв'язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, а за ч.1 ст.213 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням вимог ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення призначеним покаранням за даним вироком покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року, із застосуванням п.1) ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі).

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_1 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 21).

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч.1 ст.213 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки;

-за ч.1 ст.213 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням п.1) ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням п.1) ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), покаранням призначеним за даним вироком поглинути покарання призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- пакет з полімерного матеріалу, відповідно до висновку експерта № 2/8.6-388 від 11.06.2018 року, в якому знаходиться об'єкт дослідження з рідиною вагою 0, 1453 г., який зданий на зберігання до камери схову Саксаганського ВП КВП - знищити ( Т. 2 , а.с. 26, 27);

?ваги (кантор) вилучені в ході проведення обшуку 25.07.2018., які передано на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити (т.4 а.с. 31, 32);

?брухт чорних металів, загальна вага якого склала 60 кг., які передано на відповідальне зберігання до ТОВ «НОВА-ГРЕЙН» (код ЄРДПОУ 35006006) в особі директора ОСОБА_3 - звернути в дохід держави (т.4 а.с. 33, 34);

?зошит на 12 аркуші з записами прийому металобрухту, який передано на зберігання до камери схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - залишити в матеріалах кримінального провадження (т.4 а.с. 31, 32);

?грошові кошти в розмірі 14 гривень, які передано на зберігання ОСОБА_2 - повернути останньому, дозволивши розпоряджатись ними на власний розсуд (т.4 а.с. 39, 40);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов'язані з проведенням судової експертизи в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок (Т. 2 а.с. 21).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.В. Ткаченко