Ухвала суду № 79934548, 19.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/609/19

1-кс/215/373/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді – Коноваленко М.І.,

за участі: секретаря – Махоні Н.Ю.

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 – ОСОБА_1

слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області – ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, має середню освіту, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, мешкає та зареєстрований за адресою м. Кривий Ріг, мкрн 4 Зарічний, 5/66, раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні № 12019040760000172 від 26.01.2019 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2019 приблизно о 18.00 годині, проходячи по вул. Маршака навпроти будинку № 2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_4, та в цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направленний на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, а саме мобільним телефоном, що належить потерпілому ОСОБА_4

Далі, ОСОБА_3, перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та переконавшись, що у нього наявний мобільний телефон марки iPhon 6S+, попросив зателефонувати, та діючи умисно, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілого та оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжив свої злочинні дії, направлені на відкрите заволодіння чужим майном, наніс удар правою рукою в обличчя потерпілого, від чого потерпілий ОСОБА_4 впав на землю на спину та відчув фізичний біль, а сам ОСОБА_3 почав бігти у напрямку внутрішніх дворів будинків по вул. Маршака в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Побачивши це потерпілий ОСОБА_4 почав кричати вслід, щоб ОСОБА_3 повернувся та віддав викрадене, тобто наголосив вимогу припинити злочинні дії, але останній на законні вимоги потерпілого не реагував та разом із викраденим майном втік, обернувши викрадене на свою користь.

Згідно висновків судово-товарознавчої експертизи № 34/12.1/206 від 14.02.2019 вартість мобільного телефону марки iPhon 6S+, 16 gb внутрішньої пам’яті, золотистого кольору, 2015 року випуску, станом на час скоєння злочину складає 6533,00 гривень.

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання.

Причетність ОСОБА_3 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вчиненні якого йому пред’явлено підозру, крім визнання вини ним самим, об’єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, доданими до клопотання: протоколами: огляду; допиту: підозрюваного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5

У зв’язку з цим, 18.02.2019 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_3, непрацюючого, неодруженого, обґрунтовується наявністю такого ризику як те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою застосування запобіжного заходу, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов’язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов’язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді особистого зобов’язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов’язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: м. Кривий Ріг, мкр-н. 4-й Зарічний, 5/66, на іншу адресу.

Обов’язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Тернівський відділ поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції Дніпропетровської області.

Відповідні зобов’язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали, тобто з 19 лютого 2019 р. по 19 квітня 2019 р., включно.

Роз’яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п’яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов’язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: