
Справа № 188/56/18
Провадження № 2-п/188/4/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з даною заявою , в якій викладає фактичні обставини справи , правове обгрунтування та просить суд переглянути заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р. по цивільній справі № 188/56/18 за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до нього про стягнення заборгованості у розмірі 57 324.21 , скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку .
Ухвалою суду від 21.01.2019 р. було прийнято наступне рішення :
- Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р. залишити без руху .
- Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків.
- Роз"яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
15.02.2019 р. до суду надійшла виправлена заява про перегляд заочного рішення. В даній заяві заявник повторно викладає фактичні обставини справи , посилається на неправомірні дії суду в частині підстав прийняття заочного рішення , правове обгрунтування та просить суд :
- поновити строк для звернення до суду , пропущений з поважної причини.
- переглянути заочне рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р. по цивільній справі № 188/56/18 за позовом ПАТ КБ " Приватбанк " до нього про стягнення заборгованості у розмірі 57 324.21 грн. , скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог ст. 185 ЦПК України , суд вважає , що заяву слід визнати неподаною та повернути її заявнику.
Як зазначалося вище , судом було прийнято ухвалу про залишення заяви без руху , копія ухвали скерована позивачу за вказаною в матеріалах заяви адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію вищевказаної ухвали 26.01.2019 р.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали недоліки поданої заяви не усунуто. До суду звернувся з заявою з пропуском строку ( 20 днів ) . Знову питання про поновлення строку не ставить.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 185,259-261, 284 ЦПК України ,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р. вважати неподаної і повернути її заявнику .
Копію ухвали невідкладно направити заявнику для відома.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії .
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 79934433, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 188/56/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: