Ухвала суду № 79934131, 18.02.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/1262/19

2/214/1464/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

18 лютого 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи №214/1262/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС – КР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачі шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному позивачу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою в якій просять суд стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС –КР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 10000 грн. відшкодування матеріальної шкоди; зобов’язати відповідачів ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС –КР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 усунути причини затікання води в квартиру позивачів № 43 в буд. № 14 по вул. Качалова в м. Кривому Розі, шляхом здійснення ремонту плити балкону квартири АДРЕСА_1, ремонту міжпанельних швів та вчинення інших дій, необхідних для запобігання затікання води в квартиру позивачів; стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС –КР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кожного позивача по 4173 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про необхідність залишити позовної заяви без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачами не повністю зазначено найменування суду, до якого подано позовну заяву, а саме найменування суду зазначено як «Саксаганський районний суд м. Кривий Ріг», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Також, не зазначено ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється.

Крім того, відповідно ч.3 п.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів позивачам необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 3 п. 5 ст. 175 ЦПК позивачам необхідно зазначити докази, що підтверджують викладені обставини та відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачі зобов’язані додати до позовної заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Щодо клопотання про звільнення їх від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», суд зазначає наступне.

Сферою дії Закону України «Про захист прав споживачів» є відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

З чого слідує, що правовідносин, які склалися, виникли між двома власними квартир, та не пов’язані з наданням послуг, в зв’язку з чим не підпадають під сферу дію Закону України «Про захист прав споживачів». В зв’язку з чим, в задоволені клопотання про звільнення від спати судового збору слід відмовити.

Крім того, позивачам слід визначитися з колом осіб, яких вони залучили в якості відповідачів. Так як ними заявлені вимоги і до обслуговуючої організації ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» та до власників квартири, яка знаходиться поверхом вище від належної їм квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС – КР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачі шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн., зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному позивачу, слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС – КР», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист прав споживачі шляхом: стягнення відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 10000 грн., зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди у розмірі 4173 грн. кожному позивачу залишити без руху

Надати позивачам строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити позивачам, що у випадку невиконання ними вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко