Ухвала суду № 79934027, 19.02.2019, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/6417/17

Провадження №2/463/262/19

УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Личаківської РА ОСОБА_4

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що не належить до кола спадкоємців за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що не належить до кола спадкоємців за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 08.12.2015 року, на 3/16 частин автомобіля Ford Fiesta, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, та на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1.

Окрім цього, відповідач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на 3/8 частини квартири АДРЕСА_1 та на 3/16 частин автомобіля Ford Fiesta, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, який помер 08.12.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває позов третьої особи ОСОБА_8 про визнання недійсною заяви від 18.05.2016 року до нотаріальної контори в якій вона вчинила відмову від спадкового майна в користь ОСОБА_6 та її користь. Вважає, що дана обставина має суттєве значення для вирішення даної справи, оскільки в разі задоволення вище вказаного позову, предмет спору по цій справі буде відсутній.

Аналогічне клопотання подано суду третьою особою ОСОБА_8

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання заперечила, вважає, що рішення у справі, яка поступила на розгляд суду не впливає на права і обов'язки відповідача ОСОБА_7, а тому нею клопотання заявлено безпідставно. Що стосується клопотання третьої особи ОСОБА_8, то воно також не підлягає до задоволення, оскільки третя особа в судове засідання не з'являється, її особа не встановлена.

Представники відповідача ОСОБА_7 обидва клопотання підтримали.

Представник третьої особи Личаківської районної адміністрації у вирішенні цих клопотань покладаєтьсяна рішення суду.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1, п.6 ст.215 ЦПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного проваджегння, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні Личаківського районного суду м.Львова перебуває позов третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання поданої нею заяви 18.05.2016 року №774 про відмову від спадщини в користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до спадкового майна спадкодавця ОСОБА_9 недійсною.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом вважає, що оскільки у випадку задоволення позову третьої особи ОСОБА_9, який розглядається Личаківським районним судом м.Львова, вона може претендувати на частину спадкового майна, а отже її участь у спадкуванні вплине на кількість спадкоємців і на розмір часток у спадщині, що залишилася після смерті ОСОБА_9, а тому результат розгляду вказаної справи на пряму впливає на підставність позовних вимог у справі, яка розглядається. Тому суд вважає, що дану справу неможливо вирішити до розгляду цивільної справи за позовом третьої особи ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання поданої нею заяви 18.05.2016 року №774 про відмову від спадщини в користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до спадкового майна спадкодавця ОСОБА_9 недійсною, і провадження у справі слід зупинити.

Доводи представника позивача про те, що клопотання третьої особи є безпідставним, оскільки її особа не встановлена і вона не з’являється у засідання не є обґрунтованим, оскільки третя особа ОСОБА_8 є учасником судового розгляду даної справи, вона брала участь у засіданні і про розгляд справи суд її повідомляє, як і всіх решту учасників. Не є переконливими також доводи представника позивача про безпідставність клопотання відповідача ОСОБА_7, оскільки її клопотання аналогічне клопотанню третьої особи і на підставність зупинення провадження не впливає та обставина, ким із учасників судового провадження заявлено клопотання.

Керуючись ст. 215 ЦПК України, суд-

постановив:

клопотання задоволити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи: Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що не належить до кола спадкоємців за законом, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно до набрання законної сили рішення по справі №463/7152/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, що перебуває в провадженні Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Гирич С. В.