Рішення № 79933837, 13.02.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

13.02.2019 ЄУН 337/4238/18

Провадження №2/337/216/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі :

Головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

У вересні 2018 року Моторне (транспортне) страхове бюро України(далі - позивач, МТСБУ) звернулось до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що02.04.2016 року приблизно о 08 год.00 хв. на вулиці Гончара в м.Запоріжжі відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого було пошкоджено автомобіль «ЗАЗ 110308», держномер НОМЕР_3, який належить ТОВ «Будкомлект, ЛТД», чим останньому завдано матеріальної шкоди. Винуватим в даному ДТП постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2016 року було визнано відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем «ВАЗ 2103», держномер НОМЕР_4. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2103», держномер НОМЕР_4,на момент скоєння ДТП не була застрахована, тому позивачем за заявою власника пошкодженого автомобіля була виплачена сума страхового відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15636 грн.62 коп. та понесені витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 550 грн. На підставі ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МБТСУ після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги (регресу) до водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 29.07.2016 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист про досудове врегулювання спору. Оскільки відповідач добровільно не сплатив страхове відшкодування, то позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму страхового відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 16186 грн.62 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Однак відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов'язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст.22 Закону України» Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі їїзаподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті13.1 статті 13 цього Закону.

Суд встановив, що постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.07.2016 року відповідач ОСОБА_1 визнаний винуватим за ст.124 КУпАП за те, що 02.04.2016 року о 08.00 годин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», держномерНОМЕР_4, біля будинку 119 по вул.Гончара в м.Запоріжжя, в порушення п.12.1, 10.1 ПДР України, не вибрав безпечну швидкість руху та при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпеці маневру, скоїв наїзд на стоячий автомобіль «ЗАЗ 110308», держномер НОМЕР_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Вказана постанова суду набрала законної сили 26.07.2016 року (арк.6-7).

Транспортний засіб «ВАЗ 2103», держномер НОМЕР_4, яким керував відповідач ОСОБА_1, не був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

ТОВ «Будкомплект, ЛТД», який є власником автомобілю «ЗАЗ 110308» держномер НОМЕР_5, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату йому страхового відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої в результаті зазначеного ДТП.

Згідно звіту №15/11/16СПД «ОСОБА_3» від 14.11.2016 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля «ЗАЗ 110308» держномер НОМЕР_3, в результаті ДТП становить 16076 грн. 64 коп. (арк. 8-13).

Згідно наказу МТСБУ №694 від 27.01.2017 рокуТОВ «Будкомлект, ЛТД» підлягає виплаті страхове відшкодування матеріальної шкоди в сумі 15636 грн. 62 коп. (арк.21).

Вказана сума сплачена позивачем ТОВ «Будкомплект, ЛТД»30.01.2017 року згідно платіжного доручення № 694рв (арк. 22).

Згідно рахунку №5136 від 29.04.2016 року,платіжного доручення №5136рв від 06.06.2016 року, а також рахунку №694 від 13.01.2017 року та платіжного доручення №694рв від 02.02.2017 року МТСБУ сплатив на рахунок ТОВ «АК «Укравтоекспертиза»250 грн. та 300 грн. за послуги аварійного комісара та огляд пошкоджених КТЗ (арк.22-23).

З'ясувавши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, сукупність наданих сторонами доказів у їх взаємозв'язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що в результаті ДТП, що сталося з вини відповідача ОСОБА_1 ТОВ «Будкомплект, ЛТД» була спричинена матеріальна шкода, яка полягає у вартості відновлювальних ремонтних робіт пошкодженого автомобіля. Вказана шкода була відшкодована МТСБУ у зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована. Сплативши страхове відшкодування матеріальної шкоди потерпілій особі в сумі 16186 грн. 62 коп., МТСБУ відповідно до ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної (регресної) вимоги до відповідача, оскільки саме він визнаний винуватим в даному ДТП.

При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача МТСБУ сплачену ним потерпілій особі суму страхового відшкодування матеріального збитку, спричиненого в результаті ДТП, в розмірі 15636 грн. 62 коп., а також витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 550 грн., усього 16186 грн. 62 коп., задовольнивши позов повністю.

Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

Керуючись ст.15,16,1161,1187,1191 ЦК України, ст.22,38,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.2,4,5,12,13,76-82,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППНОМЕР_6, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місце знаходження: м.Київ, Русанівський бульвар, б.8, р/р2600101284871 в ВАТ «Укрксімбанк» у м.Києві, МФО 322313, в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 16186 грн. 62 коп., в рахунок повернення судового збору 1762 грн., усього 17948 (сімнадцять тисячдев'ятсот сорок вісім) грн. 62 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.Є.Гнатик