Рішення № 79933635, 12.02.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/235/19

Провадження №2-о/442/17/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт належності йому диплому серії НОМЕР_2, виданого 30 червня 1978 року, реєстраційний НОМЕР_3

На підтвердження своїх вимог покликається на те, що в грудні 2018 року він звернувся до Дрогобицького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян з попереднім розглядом документів та консультацією щодо оформлення права на пенсійне забезпечення. Проте в результаті перевірки документів були виявлені розбіжності, а саме: в дипломі про освіту серія НОМЕР_2 від 30 червня 1978 року, реєстраційний НОМЕР_3, виданому на ім'я «ОСОБА_2», не відповідає паспортним даним заявника, де його прізвище, ім'я та по батькові записано «ОСОБА_2». Стверджує, що вказаний диплом про освіту є єдиним документом, в якому допущена помилка при написанні його прізвища. У всіх інших документах - прізвище відповідає дійсному. Зазначає, що не може в інший, передбачений законом спосіб встановити ідентичність свого прізвища у вказаному дипломі,. За зазначених обставин він змушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився. Подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Львівської області в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив, в якому виклав свою позицію щодо поданої заяви.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19.09.1973 року прізвище заявника вказано як «ОСОБА_2».

З оглянутого паспорта громадянина України серії НОМЕР_5, виданим Дрогобицьким РВ УМВС України у Львівській області від 25.12.1995 року, вбачається, що прізвище заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, записано як «ОСОБА_2».

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера від 24.11.1998 року, видана Дрогобицькою ОДПІ у Львівській області на ім'я заявника як «ОСОБА_2».

Також, як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 23.11.1983 року, заявник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб з ОСОБА_3, та після укладення шлюбу їм присвоєно прізвища «ОСОБА_2».

У військовому квитку серії НОМЕР_7, виданому 24.09.1978 року, прізвище заявника також вказане як «ОСОБА_2».

Згідно архівної довідки №3 від 11.01.2019 року, виданої ДВНЗ «Дрогобицький коледж нафти і газу», ОСОБА_2 1959 р.н., дійсно навчався в Дрогобицькому нафтовому технікумі з 1974 р. по 1978 р. та отримав диплом НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3

Як вбачається з копії диплому серії НОМЕР_2, реєстраційний НОМЕР_3, виданого 30 червня 1978 року, ОСОБА_2, навчався в Дрогобицькому нафтовому технікумі з 1974 р. по 1978 р.

З оглянутого листа-відповіді №12 від 11.02.2019р. ДВНЗ «Дрогобицький коледж нафти і газу» на ім'я заявника, вбачається, що останній звертався до навчального закладу з приводу внесення змін до диплому, та отримав відповідь проте, що на даний час чинне законодавство не дозволяє здійснити виправлення помилково написаного прізвища «ОСОБА_2» на подвійне прізвище «ОСОБА_2», внести зміни до диплому, або видати дублікат диплому, або надати відповідну довідку про таке виправлення.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено належність вказаного документу заявнику, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні копіями вищезазначених документів.

Таким чином, суд вважає доведеними ті обставини, що зазначений вище диплом належить саме ОСОБА_2 - заявнику у справі. Встановлення вказаного факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки встановлення факту належності вищевказаних документів дає змогу останньому здійснити оформлення пенсії.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначається перелік фактів, які можуть встановлюватись судом, зокрема і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення юридичного факту, а саме належності ОСОБА_2 диплому не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5) задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ПІН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_5) диплому серії НОМЕР_8, виданого 26 червня 1982 року Комунарським гірничо-металургійним інститутом, де вказано його прізвище як «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.