Ухвала суду № 79933557, 15.02.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/742/19

№ 1-кс/183/370/19

15 лютого 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Шпорт Д. про накладення арешту на речовий доказ,

встановив:

станом на 24 січня 2019 р. Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням за вищезазначеними договорами виконано оплату робіт ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» за актами виконаних робіт форми КБ-2в в повному обсязі. Однак, проведеними оглядами місць будівництва казарм поліпшеного типу, що здійснюється ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» у смт. Гвардійське, Новомосковського району Дніпропетровської області встановлено, що Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням оплачені фактично не виконані роботи.

Зокрема, проведеним оглядом об'єму виконаних будівельно-монтажних робіт будівлі казарми поліпшеного планування № 4, яка розміщена на будівельному майданчику військового містечка № 1 смт. Гвардійське, Новомосковський р-н., Дніпропетровська обл. та вивченням акту приймання виконаних будівельних робіт (440 КБ-2в) № 169/2018/169-4-2212/115 за грудень 2018 року, які вже фактично виконані, не відповідають зазначеним обсягам виконаних робіт у вказаному акті, а саме виявлено фактичну відсутність монтажу 11 (одинадцять) залізобетонних східців на внутрішній сходовій площадці.

Акт приймання будівельних робіт (440 КБ-2в) № 169/2018/169-4-2212/115 за грудень 2018 року був підписаний інспектором технічного нагляду ОСОБА_2 без зауважень, начальником Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління полковником ОСОБА_3 та директором ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_4

Відповідно інформування Управління захисту економіки в Дніпропетровській області від 29 січня 2019 року вих. №592/39/103/02-2019 вбачається, що технічний нагляд будівництва казарм поліпшеного планування у смт Черкаське, Дніпропетровської області, здійснювала ОСОБА_5, яка є директором ТОВ «ГАВАНЬ ТСП», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №154679658 квартира за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві власності громадянці ОСОБА_2.

Встановлено, що за місцем реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «ГАВАНЬ ТСП» за адресою: АДРЕСА_2, може знаходитись знаряддя кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, яке було здобуте в результаті його вчинення.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано стверджувати, що знаряддя кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України може знаходитись за адресою реєстрації ТОВ «ГАВАНЬ ТСП» є те, що акти приймання будівельних робіт (440 КБ-2в) казарм у смт. Черкаське, Дніпропетровської області підписувалися інспектором технічного нагляду - директор ТОВ «ГАВАНЬ ТСП» ОСОБА_5 без зауважень, начальником Східного територіального квартирно - експлуатаційного управління полковником ОСОБА_3 та директором ТОВ «КАПІТАЛ ІНВЕСТ СТРОЙ» ОСОБА_4

11 лютого 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області було проведено обшук квартири за місцем реєстрації ТОВ «ГАВАНЬ ТСП» за адресою: АДРЕСА_2, в якій проживає ОСОБА_5 В ході якого були виявлені та вилучені предмети.

В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність підтримавши клопотання.

Суд дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 42018160690000247 від 3 жовтня 2018 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Східного територіального квартирно - експлуатаційного управління з метою одержання неправомірної вигоди для себе та юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

12 лютого 2019 р. прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону винесено постанову про визнання речовим доказом речей та документів.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина. Такою істотною причиною суд вважає можливість проведення інших дій пов'язаних з незаконним проведенням робіт працівниками господарства на земельній ділянці, що не належить господарству.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Вказані речові докази підтверджують наявність самого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що згідно ст. 170 КПК України накладення арешту на виявлене майно, яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідною умовою для забезпечення збереження речових доказів і у разі не накладення арешту на вказане майно, можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на майно, заборони його використання володільцем, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення та для забезпечення проведення відповідних експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, суд

постановив :

накласти арешт на речові докази, які були вилучені у ході проведення обшуку 11 лютого 2019 року за місцем реєстрації ТОВ «Гавань ТСП» за адресою АДРЕСА_2, а саме:

- папка синього кольору с чорними роздруківками щодо розрахунку обсягу вкладки,

-лист 17/2018/17-АР на 35 аркушах,

-акти виконаних робіт технагляду за 2018р. у кількості 6 штук,

-один аркуш отримувач відправник, звіти технагляду на 7 аркушах №№ 1,2,3

-роздруківка статуту ТОВ «Гавань ТСП» на 14 аркушах,

-флеш накопичувач з електронними документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лила В.М.