Ухвала суду № 79933371, 12.02.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

12.02.2019 Єдиний унікальний номер 205/3971/18

Провадження № 2з/205/31/19

УХВАЛА

12 лютого 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпровської міськради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 04 липня 2018 року позивачем засобами поштового зв'язку було направлено виправлений позов, який надійшов до суду 10 липня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження за правилами загального провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2018 року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

04 лютого 2019 року ОСОБА_1 поштою направив до суду заяву про забезпечення доказів, яка надійшла до суду 07 лютого 2019 року. У своїй заяві позивач просить витребувати у Другої дніпровської держнотконтори копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ОСОБА_4

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

На підставі ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позовну заяву подано до суду 08 червня 2018 року, 16 липня 2018 року позовну заяву прийнято до провадження суду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, то дана заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст.ст. 116-117 ЦПК України та має бути оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір». Заявником до матеріалів справи не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Також слід зазначити, що у своїй заяві ОСОБА_1 посилається на норми ЦПК України, який втратив чинність 15 грудня 2017 року.

Тому суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення доказів слід повернути заявникові.

Разом з цим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявникові, що після виконання вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України, він має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

.