Постанова № 79933274, 15.02.2019, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/75/19

провадження № 3/179/77/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2019 року суддя суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кошля А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора С(Ф)Г «Ткач», мешканця АДРЕСА_1 одружений, на утриманні осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого 04 січня 2019 р. при проведенні документальної планової виїзної перевірки С(Ф)Г «Ткач», код за ЄДРПОУ 32152129, юридична адреса Дніпропетровська область Магдалинівський район с. Личкове, встановлено, що ОСОБА_1, директор С(Ф)Г «Ткач», вчинив правопорушення: не в повному обсязі відображено нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб в розмірі 58102,99 грн. в грудні 2015 р., грудні 2016 р., грудні 2017 р. з доходу за оренду паїв в порушення п. п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. п. 170.1.1 п. 170.1 ст. 170, п. п. «а» п. 176.2 ст. 176, п. п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями. На момент складання акту порушення не виправлено та є триваючим. Акт перевірки від 30.11.2018 р. № 69602/04-36-13-06/32152129.

Правопорушник провину визнав, пояснив, що порушення вчинено ненавмисно.

Його винність в діях правопорушення підтверджується також дослідженими доказами в суді.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2019 року № 1 про фіксування порушення ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з його особистими письмовими поясненнями, згідно яких порушення вчинив ненавмисно. /а. с. 2/.

Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку про доказ вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, яке виразилось в неутриманні або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а його дії слід кваліфікувати за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в дохід Державної судової адміністрації України /призначення платежу: *;22030106;* банк отримувача: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: 31211256026001; в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя О.Кошля