Ухвала суду № 79933183, 19.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 19.02.2019

Справа № 320/1251/19

Провадження 1-кс./320/810/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - слідчого судді Урупи І.В.

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000272 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000272 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.01.2019 в період часу з 00:00 год. по 06:00 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження металевих жалюзів та скляної двері, проникла до магазину «Ліра» розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул. Амет Хана Султана, 162, звідки таємно викрала продукти харчування, чим завдала ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 5500 грн. /ЖЄО 2101/

Під час проведення досудового розслідування 26.01.2018 року в період часу з 07 години 00 хвилин по 07 годину 50 хвилин, за адресою: м. Мелітополь, вул. Амет Хана Султана, 162, було проведено огляд місця події, під час якого, було виявлено та вилучено 2 слідів нетканої поверхні на 2відрізка СТ.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатні для встановлення ідентифікації 2 сліди нетканої поверхні, вилучені під час огляду місця події, за адресою: м. Мелітополь, вул. Амет Хана Султана, 162, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019080140000272 від 26.01.2019, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Арутюнової С.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні ЄРДР № 12019080140000272 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи придатні для ідентифікації 2 сліди нетканої поверхні, вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Мелітополь, вул. Амет Хана Султана, 162?

Для проведення експертизи надати експертам паперовий пакет, у якому знаходиться 2 сліди нетканої поверхні на 2 відрізках СТ, вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Мелітополь, вул. Амет Хана Султана, 162.

Дозволити експертам часткове знищення об'єкту дослідження в межах, необхідних для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: