Ухвала суду № 79932850, 15.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/751/19

Провадження № 1-кс/202/1623/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

15 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козар С.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Кудрявцевим С.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козар С.М. звернулася з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати їй та групі слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сабадашу О.В. та Павленку О.Ю. тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації (на оптичному носії для лазерних систем зчитування) про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2018 року до 31.01.2019 року, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 12018040550001276, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.12.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.12.2018 року о 12 годині 17 хвилин надійшло повідомлення зі 102 про те, що в ніч на 20.12.2018 року невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 звідки з приміщення житлового будинку вчинила крадіжку майна, належного ОСОБА_5

Крім того, встановлено, що на території м. П'ятихатки були скоєні аналогічні злочини, а саме: 12.10.2018 року о 14 годині 48 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12.10.2018 року о 14 годині 48 хвилин за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6 виявила крадіжку майна через відкрите вікно.

12.10.2018 року СВ Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до ЄРДР за № 12018040550001084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

28.11.2018 року до ч\ч П'ятихатського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.11.2018 року за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7 виявила, що через відкриті ворота та вікно невідомі скоїли крадіжку її майна: грошових коштів 1700 доларів США, 600 Євро, 2000 гривень, перстень з бурштиновим камінням та два кільця з жовтого металу.

28.11.2018 року СВ Пятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесено до ЄРДР за № 12018040550001211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що 28.09.2018 року на її мобільний телефон зателефонували з раніше невідомого їй номеру НОМЕР_1, але остання не підіймала трубку. Через деякий час, зателефонувавши на вказаний номер, слухавку підняв незнайомий чоловік та представився контролером газової служби і сказав, що йому потрібні показники газового лічильника. Вийшовши на вулицю потерпіла побачила, що біля калитки стояли невідомий їй чоловік та жінка, а недалеко від двору легковий автомобіль. Потім невідома жінка сказала, що їй потрібно подивитися показники газового лічильника і ОСОБА_6 завела її у двір та повела до лічильника. Після запису показників вона вивела жінку з двору та пішла по своїм справам у гараж. Після скоєння крадіжки вона звернулась до Пятихатської газової дільниці, де їй повідомили, що за вказаними нею описами чоловік та жінка у них не працює, а контролери пересуваються винятково пішки.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки власника вказаного номеру телефону на причетність до вчинення даного злочину, встановлення місця його перебування до моменту вчинення злочину, в момент вчинення злочину та після його вчинення, встановлення серійних номерів телефонів, якими користується останній, встановлення кола знайомих та кола спілкування володільця даного номеру, необхідно провести аналіз роздруківки вхідних та вихідних дзвінків вищевказаного абонентського номеру.

В судове засідання слідчий не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає можливим розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, про тимчасовий доступ до якої ставиться питання у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що Індустріальним відділенням поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12018040550001276 від 20.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки майна ОСОБА_5

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає не доведеним, що інформація, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про зв'язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 в період часу з 01.09.2018 року до 31.01.2019 року, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження № 12018040550001276 від 20.12.2018 року, клопотання слідчого належним чином не мотивовано.

Так, слідчим суддею враховується, що в кримінальному провадженні № 12018040550001276 досудове розслідування за фактом крадіжки майна ОСОБА_6 не здійснюється та слідчий не позбавлений можливості отримати вищевказану інформацію в рамках кримінального провадження № 12018040550001084 від 12.10.2018 року.

За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Козар С.М. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко