
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/4665/18
Провадження №: 2/332/486/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запорожжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1за участю секретаряОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Служба термінового кредитування» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 17.10.2014 р. ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» кредитний договір № 141017-102902 та отримала кредит у розмірі 500 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач має заборгованість 17529 грн. 62 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.10.2014 р. ОСОБА_3 уклала з ТОВ «Служба термінового кредитування» кредитний договір № 141017-102902 та отримала кредит у розмірі 500 грн.
Відповідно до п.3.3 Договору ОСОБА_3 зобов’язана повернути отримані грошові кошти в розмірі 500 грн. 00 коп., а також сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі 140 грн. 00 коп., (14 календарних днів по 10,00 грн.), що разом складає 640 грн. 00 коп. у строк до 30.10.2014 р.
Відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення 1046-1053 ЦК, якщо інше не встановлено ЦК і не випливає із суті кредитного договору.
Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач станом на 19.12.2018 р. не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 500,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 6.2. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два)% за кожен день прострочення платежу.
Таким чином, сума заборгованості разом із пенею станом на 19.12.2018 р. становить, 500+140+ 15110= 15750,00грн.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або освоюваних прав, свобод чи інтересів.
При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Служба термінового кредитування» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1762,00 грн. покладається судом на відповідача.
Керуючись ст.ст. 525,526,527,530,549,610,615,629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. №3100419520) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» (код 38415356) 15750 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Л.О.Мєркулова
Судове рішення № 79932664, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/4665/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: