Ухвала суду № 79932477, 19.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/72/18

2/212/209/19

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Чорного І.Я.;

секретаря судового засідання Поперечної А.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Жовтневого районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"; треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Покровський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні 19.02.2019 року представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 матеріалів виконавчого напису від 22 травня 2016 року № 10767.

Заслухавши сторін по справі, ознайомившись з клопотанням про витребування доказів та матеріалами цивільної справи слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_5 не надано суду жодного належного доказу, що вони самостійно звертався за отримання вищевказаних доказів для подання їх до суду та йому було відмовлено в їх наданні. Крім цього слід зазначити, що на виконання ухвали суду про витребування доказів, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надіслано копію виконавчого напису та документів, що стали підставою для його винесення, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів – залишити без задоволення.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний