Вирок № 79932416, 18.02.2019, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/1821/18

Провадження №1-кп/319/38/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Хамзіна Т.Р.,

за участі секретаря Фінько Ю.В.,

за участі прокурора Вінницького В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 за №12018080270000213,

відносно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Воскресенка Пологівського району Запорізької області, громадянин України, має середню спеціальну освіту, не одружений, не судимий, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження за наступних обставин.

25 травня 2018 року приблизно о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 сірого кольору, рухався по автодорозі Т 08-19 Запоріжжя-Маріуполь з боку м. Маріуполь в напрямку м. Запоріжжя.

В автомобілі в якості пасажирів перебували: на передньому пасажирському сидінні - ОСОБА_3, на задньому пасажирському сидінні - ОСОБА_2

Під час руху по вказаній автодорозі між смт. Більмак та с. Гусарка Більмацького району Запорізької області в районі опори ЛЕП №67 водій ОСОБА_1 у зв'язку із зниженням уваги і реакції, порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасниками дорожнього руху, змінив напрямок руху зпочатку вправо, потім вліво, в результаті чого допустив занос керованого ним автомобілю «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2, його виїзд за межі проїзної частини та наступний наїзд на дерево, що розташоване на відстані 10.6 м. від проїзної частини.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9. а) та пункту 10.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (зі змінами), відповідно до яких:

п. 2.9. а) «водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»;

п. 10.1. «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді тяжкої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку тяжкого ступеня з локацією вогнищ забою в базальних відділах скроневої частки правої півкулі головного мозку, в підкіркових відділах правої гемісфери головного мозку з геморагічним просочуванням таламуса, з дифузним аксональним пошкодженням головного мозку, контузії очних яблук з розривом набряку зорових нервів обох очей, синців навколо обох очей в сукупності на фоні явищ мозкової коми, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Тим самим водій ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав та пояснив суду наступне.

24 травня 2018 року ввечері ОСОБА_3 приїхав до нього на автомобілі ОСОБА_4. Поїхали удвох до нього, пили пиво. Також до ОСОБА_1 в гості приїхав племінник ОСОБА_5. Пізніше всі разом утрьох вони поїхали до смт. Більмак. За кермом був ОСОБА_3 Приблизно після 20 години виїхали з с. Воскресенка. Після 21 години були в Більмаку. В Більмаку заїхали на заправку, заїздили до кафе. Біля 24 години стояли біля магазину «Сова», який працює цілодобово. Всі пили пиво, в тому числі ОСОБА_3. Всі були п'яні.

Чомусь ОСОБА_1 вирішив сісти за кермо, щоб їхати додому у Воскресенку. Можливо вирішив, що більш тверезий, ніж ОСОБА_3. Має досвід водіння автомобілю, має водійське посвідчення. ОСОБА_5 не має прав, не вміє водити автомобіль.

Виїхали з Більмака в сторону села Гусарка. Їхали зі швидкістю приблизно 70 км на годину. За переїздом з незрозумілих причин ОСОБА_1 не справився з керуванням, стався занос вправо, автомобіль розвернуло, викинуло з дороги ліворуч від напрямку руху. Правою стороною врізалися в дерево. Дерево знаходилося приблизно в п'яти метрах від узбіччя.

Удар стався правою стороною автомобілю. З ОСОБА_3 все було добре. Проте ОСОБА_2 втратив свідомість.

ОСОБА_1 став викликати швидку, проте не зміг додзвонитися. ОСОБА_3 зателефонував батькові. Той приїхав досить швидко, відвезли ОСОБА_2 до Більмацької районної лікарні.

ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного сп'яніння. З висновком про стан сп'яніння згодний.

ОСОБА_1 оплачував ОСОБА_2 лікування в лікарні. Той був в Запоріжжі приблизно два тижні. Потім в Пологах десь місяць. Всього витрачено на лікування ОСОБА_2 десь 40 тисяч гривень. У вчиненому розкаявся. Не хотів, щоб так сталося. Зробив для себе висновки. Алкоголь не вживає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду наступне.

24 травня 2018 року він приїхав до ОСОБА_1 в гості. Той пішов до друга. ОСОБА_2 стало сумно, ОСОБА_1 з ОСОБА_3 заїхали за ним.

Пам'ятає, що були в Більмаку, біля кафе Людмила, біля магазину Сова. Пив пиво. В машині були разом з ним ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Іншого не пам'ятає.

Прокинувся в лікарні в Запоріжжі. Взагалі був в лікарні 1,5 місяці. В Запоріжжі та Пологах. Отримав черепно-мозкову травму, перелом носа та щелепи. ОСОБА_1 допомагав грошима на лікування. Були проблеми з ходою, з лівою частиною тіла. Зараз наслідків не відчуває, відновився.

Покарання ОСОБА_1 просив не суворе, мінімальне.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого вина обвинуваченого ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, доведена й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2018 зі схемою та фототаблицею, якими зафіксовано обстановку події дорожньо-транспортної пригоди, вилучено: чохол з керма, чохол з коробки передач, куртку світлого кольору, чотири частини водійського чохла, чотири частини пасажирського чохла, номерний знак НОМЕР_2, автомобіль «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2, дві частини чохлу із заднього сидіння;

- протоколом огляду легкового автомобілю «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 від 29.05.2018 з фототаблицею, яким зафіксовано стан автомобілю та вилучено під час огляду змиви РБК: 1) з ручки водійської двері з внутрішнього боку; 2) з обшивки сірого кольору водійської двері автомобілю; 3) з обшивки сірого кольору задньої правої двері автомобіля; 4) з внутрішнього боку передньої пасажирської двері;

- висновком експерта №1287 від 04.07.2018, відповідно до якого:

«3.1. в змиві ІІІ з обшивки сірого кольору водійської двері автомобілю «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2 (об'єкт №3), змиві ІV з ручки водійської двері (з внутрішнього боку) автомобіля (об'єкт №4) встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А та Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає походження крові від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, з супутним антигеном Н системи АВ0»;

- висновком експерта №1844 від 19.09.2018, відповідно до якого:

«3.1. В одних слідах на куртці (об'єкти №1-3), вилученої з місця події, встановлена наявність крові людини та виявлений лише антиген Н.

3.2. В інших слідах на курці (об'єкт №4), «чохлу з керма» (об'єкт №5), чохлів з «нижньої частини водійського сидіння» (об'єкт №9), «верхньої чистини водійського сидіння» (об'єкт №10), «другого верхнього чохлу пасажирського сидіння» (об'єкт №11), «спинки пасажирського сидіння» (об'єкт №12), «верхньої частини заднього видіння» (об'єкти №14, 15), «нижньої частини заднього сидіння» (об'єкти №16, 17), вилучених з місця події, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н;

- висновком експерта №2637 від 12.12.2018, відповідно до якого:

«3.1. Рідка кров ОСОБА_2 (об'єкт №1) відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

3.2. Рідка кров ОСОБА_3 (об'єкт №2) відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

3.3. Рідка кров ОСОБА_1 (об'єкт №3) відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

3.4. Згідно висновку експерта від 19.09.2018 №1844 «В одних слідах на курці (об'єкти №1-3), вилученої з місця події, встановлена наявність крові людини та виявлений лише антиген Н», що не виключає походження крові в даних об'єктах від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, в тому числі від ОСОБА_2 Походження крові в даних об'єктах від ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виключається.

3.5. Згідно висновку експерта від 19.09.2018 №1844 «В інших слідах на курці (об'єкт №4), «чохлу з керма» (об'єкт №5), чохлів з «нижньої частини водійського сидіння» (об'єкт №9), «верхньої чистини водійського сидіння» (об'єкт №10), «другого верхнього чохлу пасажирського сидіння» (об'єкт №11), «спинки пасажирського сидіння» (об'єкт №12), «верхньої частини заднього сидіння» (об'єкти №14, 15), «нижньої частини заднього сидіння» (об'єкти №16, 17), вилучених з місця події, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н», що не виключає походження крові в даних об'єктах від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від ОСОБА_1. Домішку крові від ОСОБА_2 виключити не можна. Походження крові в даних об'єктах від ОСОБА_3 виключається».

- висновком експерта №1304М від 30.10.2018, відповідно до якого:

«1. Тяжка черепно-мозкова травма з забоєм головного мозку тяжкого ступеня з локалізацією вогнищ забою в базальних відділах скроневої частки правої півкулі головного мозку, в коркових задньо-лобних відділах лівої гемісфери головного мозку, в підкіркових відділах правої гемісфери головного мозку з геморагічним просочуванням таламуса справа, з дифузним аксональним пошкодженням головного мозку, контузія очних яблук з розвитком набряку зорових нервів обох очей, синці навколо обох очей у гр. ОСОБА_5 в сукупності на фоні явищ мозкової коми кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

5. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів об виступаючи предмети всередині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

6. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку, вказаному в обставинах справи».

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого №9606 нейрохірургічного відділення ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2 отримав травму в результаті ДТП 25.05.2018;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.08.2018 за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зі схемою, відповідно до якого ОСОБА_1 розповів про обставини дорожньо-транспортної пригоди, відновлено обставини ДТП;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15, складеному о 2 год. 30 хв. 25 травня 2018 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю у крові - 1,85 проміле;

- висновком експерта від 28.08.2018 №9-555, відповідно до якого:

«1. У розглянутій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Daewoo Nubira» ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 12.2. Правил дорожнього руху України.

2. В діях водія автомобіля «Daewoo Nubira» ОСОБА_1 є невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в причинному зв'язку з подією ДТП.

3. Технічна можливість водія автомобіля «Daewoo Nubira» ОСОБА_1 запобігти ДТП залежала від виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України».

Таким чином, наведеними доказами в їх сукупності встановлені як подія злочину - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження, так і те, що це діяння вчинив ОСОБА_1

Зізнавальні показання обвинуваченого ОСОБА_1 узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями потерпілого, тому суд приймає їх за основу при ухваленні вироку.

Всі вищенаведені докази отримані з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, узгоджуються між собою та с іншими доказами по фактичним обставинам, часу, доповнюють один одного, не містять протиріч, в зв'язку з чим суд визнає їх допустимими та достовірними та приймає за основу під час ухвалення вироку.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині в межах висунутого обвинувачення повністю підтверджена дослідженими в ході судового розгляду доказами, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні досліджені документи, що характеризують особу обвинуваченого.

ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на обліку в органі пробації не перебуває, інформація про судимість відсутня.

За місцем проживання характеризується нормально. Проживає разом з батьком, матір'ю, сестрою та племінницями.

Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що відповідно до статті 66 КК України пом'якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання матеріальної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину. Також обвинуваченим надана матеріальна допомога під час лікування потерпілому, що суд також враховує як обставину, що пом'якшує покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який характеризується нормально, має постійне місце проживання, не одружений, на утриманні нікого не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

З урахуванням наявності кількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1, його відношення до вчиненого злочину, суд, керуючись ст. 69 КК України вважає за можливе призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 286 КК України, а саме - у виді двох років позбавлення волі. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Також суд вважає необхідним застосувати статті 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням на певний термін.

Враховуючи те, що основною причиною дорожньо-транспортної пригоди стало керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне позбавити обвинуваченого права керування транспортними засобами на строк три роки.

Процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи склали 1 716 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України у зв'язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на засудженого обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи в кримінальному провадженні 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) гривень на рахунок №31112115008009, одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя (24060300), МФО 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- автомобіль «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться на майданчику зберігання транспортних засобів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою смт. Більмак пров. Соборний, 29, повернути ОСОБА_6 як власнику;

- полімерний пакет, в якому знаходиться номерний знак НОМЕР_2, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - повернути ОСОБА_6 як власнику;

- папір, обмотаний клейкою стрічкою, в якому знаходяться 4 змиви з автомобіля марки «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_2, переданий до кімнати речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити;

- полімерний пакет, в якому знаходиться чохол з керма, полімерний пакет, в якому заходяться чохол із коробки передач, картонна коробка, в якій знаходиться куртка сірого кольору із РБК, картонні коробки, в яких упаковано чотири частини чохла із водійського сидіння, картонні коробки, в яких упаковано чотири частини чохла із пасажирського сидіння, картонні коробки, в яких упаковано дві частини чохла із заднього сидіння - передані на зберігання до кімнати речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - передати ОСОБА_6 як власнику;

- прозорий файл з трьома паперовими конвертами, в яких знаходиться кров потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_1, переданий на зберігання до кімнати речових доказів Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, - знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя : Т.Р.Хамзін