Ухвала суду № 79932327, 19.02.2019, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/554/18

Провадження № 2/327/23/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_4,

відповідача – в особі голови Розівської селищної ради

Розівського району Запорізької області – ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Розівського районного суду Запорізької області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: 2324955000:06:002:0017), укладений 18.10.2010 року між Розівською селищною радою Розівського району Запорізької області та ОСОБА_3, дію якого продовжено до 2033 року рішенням Розівської селищної ради Запорізької області № 10 від 16.05.2013 року – недійсним.

Ухвалою суду від 11.01.2019 року провадження у справі відкрито та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

07.02.2019 року до канцелярії суду представником позивача було подано письмове клопотання про витребування доказів судом, яке 19.02.2019 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача та позивачем було підтримано з підстав, в ньому викладених. Так, відповідно до даного клопотання представник позивача просить суд :

1) витребувати в БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Запорізької області наступну інформацію та копії документів:

- чи було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: вул. Центральна (Леніна), будинок 102, смт. Розівка, Запорізької області (недобудована будівля колишнього АК АПБ «Україна») та витребувати відповідну копію правовстановлюючих документів (свідоцтво, витяг) та копію інвентаризаційної справи;

- чи зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 102, смт. Розівка, Запорізької області, (новозбудований торговий центр) та витребувати відповідну копію правовстановлюючих документів (свідоцтво, витяг) та копію інвентаризаційної справи;

2) витребувати у відповідача ОСОБА_3 копію правовстановлюючих документів (свідоцтво, витяг) та копію технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 102, смт. Розівка, Запорізької області (новозбудований торговий центр);

3) витребувати у ТОВ «Брокінвестгруп» (40020, м. Суми, вул. Л. Українки, буд. 14) наступну інформацію та копії документів:

- чи було видано та ким дозвіл на будівництво будівлі колишнього АК АПБ «Україна», яка знаходиться за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 102, смт. Розівка, Запорізької області та витребувати відповідну копію наявного дозволу;

- чи було видано та ким дозвіл на знесення недобудованої будівлі колишнього АК АПБ «Україна», яка знаходиться за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 102, смт. Розівка, Запорізької області та витребувати відповідну копію наявного дозволу;

- чи виготовлялася проектна та технічна документація на будівлю колишнього АК АПБ «Україна», яка знаходиться за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 102, смт. Розівка, Запорізької області та витребувати відповідні копії наявної документації;

- витребувати документ, що підтверджував право власності або користування земельною ділянкою, на якій було споруджено об`єкт незавершеного будівництва АК АПБ «Україна», яка знаходиться за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 102, смт. Розівка, Запорізької області (таким документом може бути державний акт на право власності на землю, на право постійного користування, договір оренди, та ін.);

- у зв`язку з завершенням ліквідації процедури АК АПБ «Україна», чи проводилася оцінка та передача або продаж майна та самої недобудованої будівлі колишнього АК АПБ «Україна», яка знаходиться за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 102, смт. Розівка, Запорізької області та витребувати копії договорів купівлі – продажу, звіту ліквідатора.

В обґрунтування даного клопотання представником позивача зазначено про неможливість самостійного отримання даної інформації, оскільки на його адвокатський запит до Національного банку України № 78 від 04.12.2018 року щодо надання інформації про право власності на об’єкт незавершеного будівництва, який в минулому належав Акціонерному комерційному агропромисловому банку України, витребувана інформація йому надана не була та листом НБУ № 12-0007/66791 від 14.12.2018 року повідомлено, що Постановою Правління НБУ від 16.07.2001 року № 246 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Банку з 16.07.2001 року та непродані активи Банку передані в управління товариству з обмеженою відповідальністю «Брокінвестгруп» на підставі договору про передавання в управління непроданих активів. Отже, за умовами Договору питання, що стосуються активів Банку, віднесені до компетенції Управителя (40020, м. Суми, вул. Л.Українки, 14).

Окрім цього, представник позивача зазначив, що він звертався з адвокатським запитом № 77 від 04.12.2018 року до Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, будівництва та з питань цивільного захисту населення РДА Запорізької області, Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області та БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Запорізької області щодо отримання певних документів для належного обґрунтування позовних вимог, проте, зокрема, БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Запорізької області взагалі не було надано жодної відповіді або певних документів у відповідь на адвокатський запит.

Отже, враховуючи неможливість самостійного отримання певних документів для подачі їх до суду в якості доказів обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1, представник позивача просить суд клопотання задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника адвоката ОСОБА_2В з підстав, наведених в його обґрунтування.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник – адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в повному обсязі з посиланням на недотримання при його поданні вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України, оскільки позивач або її представник мали можливість подати таке клопотання разом із позовною заявою, як це передбачене ч. 1 ст. 84 ЦПК України, але цього не зробили. Окрім цього, представник позивача – адвокат ОСОБА_4 зазначив, що представником позивача не наведено належних аргументів щодо обґрунтування неможливості самостійного отримання вищенаведеної інформації, оскільки до відповідача ОСОБА_3 та ТОВ «Брокінвестгруп» позивач або її представник взагалі не звертались, а щодо звернення до БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Запорізької області – то в матеріалах справи відсутні докази отримання даним адресатом адвокатського запиту № 77 від 04.12.2018 року.

Відповідач, в особі голови Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області – ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення клопотання представника позивача з підстав його необґрунтованості та відсутності, на його думку, доказового значення документів, про витребування яких клопоче представник позивача, при розгляді даної цивільної справи. Просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши обґрунтування клопотання, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою наведеної вище статті передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено судом та підтверджено усними поясненнями представника позивача, наведеними в обґрунтування заявленого клопотання, із запитами щодо отримання інформації та документів від відповідача ОСОБА_3 та ТОВ «Брокінвестгруп» він не звертався, оскільки справа вже перебувала в провадженні суду та, на його думку, самостійне збирання доказів на даній стадії вже було недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, для всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування доказів з БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Запорізької області, в іншій частині клопотання відмовити з підстав недотримання вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України щодо невжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, та роз’яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Отже, позивач та її представник не позбавлені права на подання до суду самостійно отриманих доказів із відповідним обґрунтуванням несвоєчасного їх подання або ж зверненням з повторним клопотанням про витребування доказів із дотриманням вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Запорізької області наступну інформацію та копії документів:

- чи було зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: вул. Центральна (Леніна), будинок 102, смт. Розівка, Запорізької області (недобудована будівля колишнього АК АПБ «Україна») та витребувати відповідну копію правовстановлюючих документів (свідоцтво, витяг) та копію інвентаризаційної справи;

- чи зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: вул. Центральна (Леніна), буд. 102, смт. Розівка, Запорізької області, (новозбудований торговий центр) та витребувати відповідну копію правовстановлюючих документів (свідоцтво, витяг) та копію інвентаризаційної справи.

Зобов’язати надати витребувані документи суду до наступного судового засідання.

Копію ухвали для виконання направити БТІ КП «Розівський комунгосп» Розівської селищної ради Запорізької області (70300, Запорізька область, Розівський район, смт. Розівка, вул. 8-го Березня, буд. 4), одночасно роз’яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.А. Антіпова