Вирок № 79932161, 18.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 18.02.2019

Справа № 320/8659/16-к

Провадження № 1-кп/320/41/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

за участю: прокурора - Щербини О.О.,

потерпілої - ОСОБА_2 та її захисника - адвоката Ненашевої Я.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката Ігнатова Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі об'єднанні кримінальні провадження №12016080140005876, №12016080140005340, №12017080140004267, №12018080140000975 та №12018080140003962 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 29.08.2001 року за ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. 13.06.2002 року постановою Перевальського місцевого суду Луганської області звільнений умовно - достроково, невідбута частина покарання 1 рік 6 місяців 21 день;

-за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 29.07.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк покарання за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 29.08.2001 року та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнений 29 серпня 2006 року з Бердянської ВК № 77 за відбуттям строку покарання;

-вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2008 року за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки;

-за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01.06.2010 року за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано не відбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2008 року та призначене остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна. Звільнений 18 червня 2015 року з Каменської ВК № 101 за відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні котельні, будинку АДРЕСА_3 в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав твердопаливний котел, вартістю 6000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_4, продовжуючи свої злочинні дії скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення вищевказаного будинку таємно викрав два радіатори опалення загальною вартістю 600 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 6600 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 19 листопада 2016 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи в під'їзді № 1 будинку № 9 розташованого по вул. Південна в смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4, будучи особою раніше засудженою за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, виявив на сходах до підвалу полімерний пакет в середині якого знаходився паперовий пакунок із особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, у сухому та подрібненому стані, та медичний шприц із особливо небезпечним наркотичним засобом - опій ацетильований, який він підняв та поклав до кишені своєї одежі, тим самим придбав зазначені наркотичні засоби шляхом привласнення знайденого. Після цього, ОСОБА_4 на маршрутному автобусі перевіз знайдені наркотичні засоби до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 де розклав придбаний при вищезазначених обставинах особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, до 4 паперових пакунків, а особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вжив шляхом ін'єкції, залишивши залишки наркотичного засобу в медичному шприці об'ємом 5 мл, після чого зберігав вищезазначені наркотичні засоби за місцем свого мешкання без мети збуту до 10 години 13 хвилин 23 листопада 2016 року, коли працівниками поліції було проведено обшук житла ОСОБА_4, під час якого було виявлено 4 паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 9,617 г, та полімерний медичний шприц об'ємом 5 мл з рідиною коричневого кольору, що містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого становить 0,011 г, котрі ОСОБА_4 незаконно придбав, перевіз та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.309 КК України, кваліфіковане, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Крім того, 25 вересня 2017 року, в ранковий час доби, знаходячись на 435 кілометрі автошляху «Одеса-Мелітополь-Новоазвоськ», ОСОБА_4, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати «РДГ-5» з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії, типу «УЗРГМ-2», які в сукупності, згідно з висновком експерта № 12-138/6-410 від 30.09.2017 року, являються бойовою ручною наступальною осколковою гранатою «РДГ-5», яка відноситься до боєприпасів, після чого поклав її до поліпропіленового мішку та зберігаючи її при собі, носив без передбаченого законом дозволу на території Мелітопольського району Запорізької області, до 15 години 50 хвилин 25 вересня 2017 року, коли працівниками поліції, при проведенні огляду особистих речей ОСОБА_4, вищевказану гранату було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфіковане, як придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, 20 березня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою з мовою з ОСОБА_6, якого ввів в оману щодо правомірності вилучення майна з дачної ділянки і який з огляду на довірчі відносини, що склалися між ними, не міг усвідомлювати протиправність дій ОСОБА_4, шляхом зняття хвіртки з петель проникли на територію подвір'я дачної ділянки АДРЕСА_5 яка є сховищем, звідки таємно викрали брухт чорних металів, загальною вагою 250 кг, вартістю 1750 гривень, який належить ОСОБА_7, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, кваліфіковане, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище.

Крім того, у жовтні 2018 року знаходячись у лісосмузі, яка розташована за межами смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. 307 КК України, маючи умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабіс, шляхом обривання гілок з рослини роду конопель, яка самовільно зросла у вище зазначеній лісосмузі, придбав для особистого вживання, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, який у подальшому переніс до місця свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для висихання.

14 грудня 2018 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину, згідно висновку експерта № 18-4 від 09.01.2019 склала - 105,886 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання для особистого вживання.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Потерпілою ОСОБА_2 під час судового розгляду заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 майнової шкоди, завданої злочином, в сумі 6600 гривень та моральної шкоди в розмірі 10 000 гривень. Даний позов потерпіла в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов не заявляла.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, винним себе у пред'явлених обвинуваченнях за ч.2 ст.309, за ч.2. ч.3 ст.185 та за ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю і детально розповів про обставини вчинених кримінальних правопорушень, пояснивши суду наступне. У жовтні 2016 року він зі своїм знайомим ОСОБА_8 за домовленістю з ОСОБА_9 виконували будівельні роботи в будинку по АДРЕСА_3 06 жовтня 2016 року вранці на автобусній зупинці в м. Мелітополі він зустрівся з ОСОБА_2 та вона передала йому шуруповерт і сказала де взяти ключі від приміщення будинку, де необхідно було проводити будівельні роботи. Він приїхав один на вказану адресу. Відшукав ключі, де вказала ОСОБА_2, відчинив приміщення будинку та приступив до роботи. Після обіду, він пішов до приміщення позаду будинку, де потрібно було також робити деякі роботи. Там він побачив у приміщенні під навісом котел та радіаторні батареї, які вирішив викрасти та здати їх на пункт прийому металобрухту. Для цього він викликав таксі. Після того, як приїхав автомобіль таксі ВАЗ-21099 срібного кольору, він погрузив металеві вироби до автомобіля, при цьому пояснивши водієві, що вивозить зі свого будинку непотрібні речі. Викрадені речі він відвіз до пункту приймання металу в районі хлібокомбінату в м. Мелітополі, де здав, як металобрухт, а виручені від їх продажу кошти витратив на власні потреби. Крім того, 19 листопада 2016 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи в під'їзді № 1 будинку № 9 по вул.Південній в смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, де мешкали його батьки, він виявив на сходах до підвалу полімерний пакет з паперовим пакунком в середині. Розгорнувши його він побачив всередині наркотичний засіб у сухому та подрібненому стані та медичний шприц об'ємом 5 мл з речовиною, схожою на наркотичний засіб - опій ацетильований. Даний пакунок він вирішив присвоїти собі з метою подальшого особистого вживання, для чого поклав його до кишені. Далі він на маршрутному автобусі перевіз знайдений пакунок з наркотичними засобами до місця свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_4 де з метою подальшого вживання розклав знайдений наркотичний засіб, канабіс, до 4 паперових пакунків, а наркотичний засіб - опій ацетильований, вжив шляхом ін'єкції, залишивши залишки наркотичного засобу в медичному шприці, після чого зберігав вищезазначені наркотичні засоби за місцем свого мешкання до моменту вилучення їх працівниками поліції під час обшуку його житла близько 10-ї години 23 листопада 2016 року. Під час обшуку працівниками поліції були виявлені 4 паперові згортки з наркотичним засобом - канабіс та полімерний медичний шприц об'ємом 0,5 мл з залишками наркотичного засобу - опій ацетильований. Крім того, 25 вересня 2017 року, в ранковий час доби, перебуваючи на 435 кілометрі автошляху «Одеса-Мелітополь-Новоазвоськ», він знайшов корпус бойової гранати «РДГ-5» з підривником дистанційної дії, після чого поклав її до поліпропіленового пакету та носив при собі без передбаченого законом дозволу на території Мелітопольського району Запорізької області до моменту її вилучення працівниками поліції в ході його особистого огляду того ж дня о 15 годині 50 хвилин. Крім того, 20 березня 2018 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_6, якого ввів в оману щодо правомірності вилучення майна з дачної ділянки, повідомивши останньому, що отримав дозвіл від власника на вивезення металобрухту, проникли на територію подвір'я дачної ділянки АДРЕСА_5 попередньо знявши з петель хвіртку. Звідки таємно викрали брухт чорних металів, загальною вагою 250 кг, але розпорядитися ним не змогли, оскільки того ж дня їх викрили та викрадене майно було повернуто потерпілій. Крім того, у жовтні 2018 року у лісосмузі, яка розташована за межами смт. Мирне Мелітопольського району Запорізької області, він збирав гриби, де побачив дикорослий кущ коноплі. Оскільки він періодично курить канабіс, він обірвав гілки з куща коноплі для особистого вживання. Обірвані гілки він переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де розклав для висихання. Вказаний наркотичний засіб він зберігав за вищевказаним місцем свого проживання до 14.12.2018 року, коли під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його мешкання працівниками поліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту за місцем свого мешкання для особистого вживання. У вчинених злочинах розкаявся та просить суд суворо не карати. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 визнав повністю.

За клопотанням потерпілої ОСОБА_2, суд здійснив повне дослідження доказів по епізоду викрадення майна з належного їй домоволодіння.

Так, крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4, судом були досліджені інші докази, представлені стороною обвинувачення, по епізоду крадіжки майна ОСОБА_2, проаналізувавши які, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що вона найняла раніше не знайомих їй ОСОБА_4 та ОСОБА_8 для виконання внутрішніх будівельних робіт в будинку за адресою: АДРЕСА_3 який належить їй на праві власності. 06.10.2016 року вранці на автобусній зупинці біля Ц.Ринку в м. Мелітополі вона зустрілася з ОСОБА_4, якому передала шуруповерт і розповіла де взяти ключі від воріт та будинку, а також, які роботи необхідно виконувати. Того ж дня у вечорі вона виявила, що з вищевказаного будинку було викрадено твердопаливний котел та два радіатори опалення. В подальшому в ході розслідування було виявлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 Однак, вона переконана, що ОСОБА_4 не міг скоїти крадіжку один, а йому допомагав ОСОБА_8, оскільки її сусідка ОСОБА_11 у день крадіжки заходила до її будинку, де розмовляла з ОСОБА_4 та чула згори голос ще однієї людини. Крім того, вона пізніше виявила, що в неї був викрадений і насос, але ОСОБА_4 не визнає його викрадення, хоча вона переконана, що крадіжку насосу теж скоїв він та ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_2 запропонувала йому роботу по будівництву в її будинку в с. Костянтинівка Мелітопольського району. Він погодив з нею, що буде працювати з ОСОБА_4 Вона не заперечувала. В день, коли сталася крадіжка, він на роботу не вийшов, оскільки погано себе почував. В будинку ОСОБА_2 в той день ОСОБА_4 працював один і про подробиці крадіжки йому нічого не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона проживає неподалік від будинку ОСОБА_2 в с.Костянтинівка Мелітопольського району. На початку жовтня 2016 року ОСОБА_2 попросила її передати обід ОСОБА_4, який працював у неї в домі в с. Костянтинівка Мелітопольського району. Приблизно о 14-30 год. вона зайшла в будинок ОСОБА_2 та покликала ОСОБА_4. В той час, вона почула, що ОСОБА_4 з кимось розмовляв, але іншої людини вона не бачила. Чи був ОСОБА_4 один в будинку, чи з кимось ще, вона стверджувати не може, можливо він розмовляв по телефону. Коли ОСОБА_4 спустився з горища, вона передала йому обід, той подякував їй і вона пішла додому. У вечорі до неї прийшла ОСОБА_2 та поскаржилася, що хлопці які робили в неї ремонт, вкрали з будинку батареї та котел.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він доводиться чоловіком потерпілій ОСОБА_2 Дружина в жовтні 2016 року повідомила йому, що найняла двох хлопців, щоб вони зробили косметичний ремонт в будинку по АДРЕСА_3 який залишився їй у спадок. 06.10.2016 року вранці дружина поїхала в м. Мелітополь торгувати. В обід дружина зателефонувала та запитала, як там справи, він сказав, що бачив на ділянці домоволодіння трьох людей та автомобіль. Однак, він не перевірив, що ці люди роблять на території домоволодіння, оскільки дружина наказувала йому не втручатися і він був впевнений, що там йдуть ремонтні роботи. Приблизно о 16-00 годині вона подзвонила йому та сказала, що хлопці, які робили ремонт, вкрали з будинку котел та радіаторні батареї. Вранці 07.10.2016 року він йшов через город до будинку по АДРЕСА_3 та виявив, що на городі був викрадений також ручний насос, який в останнє бачив на городі 04.10.2016 року. Припускає, що крадіжку насоса також скоїли ті ж робітники, яких наняла дружина для ремонту будинку. По обіду 06.10.2016 року, працюючи на городі, він бачив трьох людей на території двору по АДРЕСА_3 а також автомобіль ВАЗ сріблястого кольору. Людей які там були, він роздивитися не зміг. Пам'ятає, що також чув дитячий голос, але саму дитину не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він приїжджає в АДРЕСА_6 Восени 2016 року, точної дати не пам'ятає, приблизно о 12-13 годині він побачив, як в сусідній будинок НОМЕР_3 приїхав автомобіль сріблястого кольору ВАЗ -21099 або ВАЗ-2109, а також бачив двох дорослих чоловіків і дитину років восьми. Що вони там робили він не бачив, однак чув якийсь грохот. Коли він виїжджав о 16-00 або 17-00 годині, то бачив, що до сусідів приїхала поліція, але у зв'язку з чим, він не запитував.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, пояснив, що він проживає по сусідству з ОСОБА_2 в с. Костянтинівка Мелітопольського району. Якось він працював в саду та городі і почув на дворі у ОСОБА_2 якийсь грохот. Побачив, що там було 3 дорослі чоловіка та дитина років 10-ти. Це було в жовтні 2016 року до 14 години дня. Автомобіль був сріблястого кольору, легковий. Чоловіки, які там були, ходили по двору, заходили в будинок. Він подумав, що це будівельники, яких найняла ОСОБА_2 Близько об 11-00 годині він пішов на город, де здійснював полив чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_12, і сказав йому, що у дворі його дружини якісь люди гримлять. Однак, він не відреагував на це, а продовжив поливати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15, пояснив, що приблизно восени 2016 року ОСОБА_4 приїхав до нього на таксі і запропонував купити металевий котел та два радіатори опалення, довжиною приблизно 0,8-1 м. При цьому ОСОБА_4 сказав, що продає своє майно. Він подивився на запропоновані речі та вирішив придбати для себе. Вони з ОСОБА_4 узгодили ціну у 300 грн та той поїхав. Після того, як він ретельно роздивився придбаний котел, він зрозумів, що він йому не підійде і продав його, а радіаторні батареї здав на пункт прийому металобрухту.

Інші свідки події судом не допитувалися у зв'язку з відмовою сторін обвинувачення та захисту від їх допиту.

Крім допиту потерпілої та заявлених свідків, судом були досліджені також письмові докази, надані стороною обвинувачення, якими в сукупності з іншими доказами підтверджується наявність вини обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), а саме:

-протоколом огляду місця події від 06.10.2016 року та фото таблицею до нього, згідно якого було оглянуте домоволодіння з господарським спорудами за адресою: АДРЕСА_3, де було вчинено крадіжку належного потерпілій ОСОБА_2 майна;

-постановою про визнання речовими доказами від 24 жовтня 2016 року, згідно якої визнано речовим доказом, дриль - шуруповерт ДШ 400 Р, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, згідно розписки.

Таким чином, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Твердження потерпілої ОСОБА_2 щодо вчинення даної крадіжки групою осіб не знайшли свого підтвердження, а є лише припущеннями потерпілої.

Також судом частково досліджені письмові докази, зібрані під час досудового слідства, по іншим епізодам злочинної діяльності, що інкриміновані ОСОБА_4, а саме:

-постанова від 24.03.2018 року про визнання речовими доказами металобрухт загальною вагою 250 кг, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16;

-висновок експерта № 12-138/6-410 від 30.09.2017 року, згідно якого надані на дослідження предмети, які були вилучені 25.09.2017 року у ОСОБА_4, а саме корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 придатний для здійснення вибуху при наявності засобів ініціювання вибуху або утворені необхідних для цього умов; бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ-2 придатний для здійснення вибуху в якості засобу ініціювання вибуху;

-постанова від 30.09.2017 року про визнання речовими доказами уламки гранати РГД-5 після полігону, які упаковані до спец пакету № 2383731 та передані до камеру схову Мелітопольського ВП згідно квитанції № 15-295;

-висновок експерта № 1696 від 07.12.2016 року, згідно якого надані на дослідження частини рослин у паперовому згортку сумарною масою 9,617 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, (в перерахунку на суху речовину);

-постанова від 19.12.2016 року про визнання речовими доказами чотири паперові згортки з рослинною речовиною у сухому подрібненому стані, котрі є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, маса яких в перерахунку на суху речовину складає 2,936 г, 0,787 г, 4,087 г, та 1,807 г, загальна маса канабісу 9,617 г; полімерний пакет вагою 32, 134 г з рослиною речовиною що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не належить; фрагменти полімерних пляшок з увігнутим перфорованим фрагментом фольги на якому є сліди особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу; медичний шприц об'ємом 5 мл з речовиною, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого склала 0,011 г; скляна пляшка з етикеткою «Чумак» із йодом, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не належить; пакунок із білим порошком, котрий містить сліди прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефендрина; гумовий курок з отвором якому закріплено фрагмент скляної трубки виявлено на якому сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 211-41/4120;

-висновок експерта № 18-4 від 09.01.2019 року, згідно якого надані на експертизу сухі гілки з верхівками рослин зеленого кольору масою 230,499 г, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 105,886 г;

-постанова від 16.01.2019 року про визнання речовими доказами, згідно якої визнано речовими доказами, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 105,886 г, який упакований до спеціального пакету № 0784827, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 318-293.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд за погодженням учасників провадження визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні інших доказів, які стосуються фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах та надав суду повні та детальні пояснення щодо обставин скоєних кримінальних правопорушень і його позиція не викликає у суду сумніву в її істинності та добровільності, а також ніким не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується сукупністю узгоджених між собою доказів, які були досліджені в ході судового слідства, а саме: показаннями потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів та речовими доказами.

Суд, враховуючи встановлені обставини скоєного кримінального правопорушення, вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують вину обвинуваченого, а також дані про особу обвинуваченого.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, своїми показами під час досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, за місцем мешкання характеризується задовільно, вибачився в судовому засіданні перед потерпілою ОСОБА_2

Однак, суд враховує, що ОСОБА_4, будучи раніше неодноразово засудженим за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знову вчинив ряд умисних злочинів, тяжких та середньої тяжкості, що характеризує його, як особу, що не бажає ставати на шлях виправлення та може продовжити свою злочинну діяльність, у зв'язку з чим, має підвищену небезпеку для суспільства.

Суд не вважає, що слова розкаяння від обвинуваченого є відвертими, оскільки він не припинив вчинення злочинів навіть під час судового розгляду кримінальних проваджень щодо нього, а також не вжив дієвих заходів до відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_2, хоча мав таку можливість.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає сприяння у встановлені істини по справі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину у стані наркотичного сп'яніння та рецидив злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі з реальним відбуттям покарання у виправній колонії.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався. Витрати на проведення експертиз покласти на засудженого ОСОБА_4

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 16 600 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, суд вважає, що він підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованим, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та повністю визнаний обвинуваченим.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зарахувавши час його попереднього ув'язнення в строк покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його взяття під варту, з 12 лютого 2019 року, зарахувавши час його попереднього ув'язнення (з 12 лютого 2019 року по день набрання вироком законної сили), в строк покарання із розрахунку однин день попереднього ув'язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне, Мелітопольського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки с. Свободне, Мелітопольського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, суму в розмірі 16 600 (шістнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне, Мелітопольського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави процесуальні витрати в сумі 793 (сімсот дев'яносто три) гривень 86 (вісімдесят шість) копійок, за проведення судової хімічної експертизи (висновок експерта №1696 від 07.12.2016 р.), перерахувавши на р/р №31116115700009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне, Мелітопольського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави процесуальні витрати в сумі 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за проведення судової комплексної хіміко-вибухотехнічної експертизи (висновок експерта №12-138/6-410 від 30.09.2017 р.), перерахувавши на р/р №31116115700009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 813015, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Мирне, Мелітопольського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави процесуальні витрати в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривень 00 (шістдесят) копійок, за проведення судової хімічної експертизи (висновок експерта №18-4 від 09.0912019 р.), перерахувавши на р/р №31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя 24060300, код банку: 899998, код ЄДРПОУ: 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази по справі: - чотири паперові згортки із рослинною речовиною у сухому подрібненому стані, котрі є особливо небезпечними наркотичними засобами канабісом, маса яких в перерахунку на суху речовину складає 2,936 г, 0,787 г, 4,087 г, та 1,807 г, загальна маса канабісу 9,617 г; полімерний пакет вагою 32, 134 г з рослиною речовиною щодо наркотичних засобів,психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не належить; фрагменти полімерних пляшок з увігнутим перфорованим фрагментом фольги на якому є сліди особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу; медичний шприц об'ємом 5 мл з речовиною котра є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого склала 0,011г; скляна пляшка з етикеткою «Чумак» із йодом, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів не належить; пакунок із білим порошком, котрий містить сліди прекурсору, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефендрина; гумовий курок з отвором якому закріплено фрагмент скляної трубки виявлено на якому сліди психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 211-41/4120 - знищити;

-дриль-шуруповерт ДШ 400 Р, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 згідно розписки, - залишити їй за належністю;

-металобрухт загальною вагою 250 кг, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_16 згідно розписки, - залишити їй за належністю;

-уламки гранати РГД-5 після полігону, які упаковані до спец пакету № 2383731 та передані до камеру схову Мелітопольського ВП згідно квитанції № 15-295, - знищити;

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину склала 105,886 г, який упакований до спеціального пакету № 0784827, що зберігається в камері зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 318-293, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ : Ю.В. Горбачова