Ухвала суду № 79932012, 19.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1883/19 1-кс/335/1357/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Шпихової Наталі Олегівни, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020001001 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Шпихова Н.О. звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що в провадженні СУ Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020001001 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

23.04.2018 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись біля будинку 143 по вул. Гоголя в м. Запоріжжя, із застосуванням вогнепальної зброї, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжувалось особливою зухвалістю та цинізмом.

23.04.2018 року органом досудового розслідування проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 143, під час якого слідчим було вилучено:

1) об'єкт № 1 металевий предмет схожий на гільзу з маркуванням 9 mm P.A. Blanc SSB;

2) об'єкт № 2 металевий предмет схожий на гільзу з маркуванням 9 mm P.A. Blanc SSB;

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики, молекулярної генетики та балістики, у органа досудового розслідування виникла необхідність у призначенні комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження та судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин та дослідження боєприпасів та слідів пострілу, а тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримала, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 1 ст. 243 КПК України).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому слід призначити у кримінальному провадженні проведення комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження та судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин та дослідження боєприпасів та слідів пострілу, проведення яких доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Шпихової Наталі Олегівни про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080020001001 від 24.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, проведення комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження та судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин та дослідження боєприпасів та слідів пострілу.

Проведення експертиз доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів при проведені судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, поставити наступні питання:

- Чи є на представлених, на дослідження 2 (двох) предметах схожих на гільзи - сліди папілярних узорів?

- Якщо так, чи придатні вони для ідентифікації особи (осіб), яка (які) їх залишила (залишили)?

Під час проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження заборонити застосовувати хімічні методи дослідження, які знищують сліди біологічного походження.

На вирішення експертів при проведені молекулярно-генетичних, досліджень поставити наступні питання:

- Чи є на представлених на дослідження об'єктах, а саме: 2 (двох) предметах схожих на гільзи(а саме по всіх їх площинах) - клітини з ядрами?

- Якщо так, то встановити генетичні ознаки виявлених об'єктів на 2 (двох) предметах схожих на гільзи (а саме по всіх їх площинах)?

- Чи походять встановлені генетичні ознаки виявлених об'єктів на 2 (двох) предметах схожих на гільзи(а саме по всіх їх площинах) від однієї особи (або декількох осіб) та особи (осіб) якої статі?

Чи співпадають між собою встановлені генетичні ознаки виявлених об'єктів на 2 (двох) предметах схожих на гільзи(а саме по всіх їх площинах)?

Під час проведення судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження дозволити часткове знищення об'єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, у межах необхідних для проведення даного виду дослідження.

Дозволити використовувати всі відомості щодо генетичних ознак встановлених в результаті проведення молекулярно - генетичних експертиз в даному проваджені.

У разі встановлення генетичних ознак клітин з ядрами на представлених на дослідження об'єктах, та у разі їх не ідентифікації, прошу помістити встановлені генетичні ознаки до обліку генетичних ознак людини з метою проведення перевірки. В разі виявлення збігів прошу негайно інформувати слідче відділення ГУНП в Запорізькій області за адресою: вулиця Олександра Матросова, 29, місто Запоріжжя.

На вирішення експертів при проведені балістичних досліджень, поставити наступні питання:

- Частиною яких боєприпасів є надані на дослідження 2 (два) предмети зовні схожі на гільзи?

- Чи залишили на собі 2 (два) предмети зовні схожі на гільзи сліди зброї з якої вона була стріляна та чи придатні вони для ідентифікації?

- З яких зразків зброї стріляні надані на дослідження 2 (два) предмети зовні схожі на гільзи?

Під час проведення судово-балістичної експертизи дозволити часткове знищення об'єктів експертизи, або часткову зміну їх властивостей, згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Для дослідження експертам надати:

- опечатаний паперовий конверт, в якому, згідно пояснювального напису, упаковано 2 (два) предмети схожі на гільзи з маркуванням 9 mm P.A. Blanc SSB, вилучені під час проведення огляд місця події а саме території ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 143. Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.

Копію ухвали про доручення проведення комплексної судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю дактилоскопічні дослідження, судової біологічної експертизи за експертною спеціальністю молекулярно-генетичні дослідження та судової балістичної експертизи за експертними спеціальностями дослідження вогнепальної зброї та слідів її складових частин та дослідження боєприпасів та слідів пострілу направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Після проведення експертизи, об'єкти дослідження пакувати в первинні упаковки, а у разі значного пошкодження пакувального матеріалу до нових разом з об'єктами дослідження, при цьому здійснивши збереження первинних бирок з підписами учасників та пакувати їх разом з об'єктами дослідження.

Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Макаров