
1Справа № 335/5017/18 2-п/335/19/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації від 16.07.2018, у зв’язку з нововиявленими обставинами,-
В С Т А Н О В И В:
14.02.2019 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації від 16.07.2018, у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до норм статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Згідно частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на момент вирішення справи, по-друге, те, що ці обставини не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою.
За правилами частини першої, частини другої статті 427 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.
Статтею 426 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до пункту 5,6 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Пунктом 3 частини третьої статті 426 ЦПК України встановлено, що до заяви додаються докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
В порушення вказаних положень, заявником не вказано підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, не зазначено нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, не зазначено посилання та не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
В обґрунтування заявлених вимог заявник фактично ставить питання про переоцінку доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Разом з тим, ОСОБА_1 надано заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до ч.3 якої передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов’язаними з порушенням їх прав.
Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зокрема звільнити від сплати судового збору.
Так, за змістом дана норма процесуального права передбачає можливість звільнення сторони від сплати судового збору з причин її незадовільного майнового стану.
Із заяви ОСОБА_1 не вбачається підстав для звільнення його від сплати судового збору, а посилання на ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», в даному випадку, застосуванню не підлягає.
Таким чином, доходжу висновку, що клопотання заявлене без процесуальних підстав, а у зв’язку з намаганням уникнути сплати передбаченого законом судового збору.
Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» підстав для звільнення від сплати судового збору немає. У зв’язку з чим, вказана заява задоволенню не підлягає.
Таким чином, заявнику ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір, відповідно до Закону України „Про судовий збір” на виконання вимог ч.3 ст.426 ЦПК України, у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, про що надати суду відповідний підтверджуючий документ.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями ст.ст. 185, 426 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв’язку з нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для надання суду оновленої заяви, із врахування зазначених в ухвалі недоліків.
Роз’яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.А. Крамаренко
Судове рішення № 79931985, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 18.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/5017/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: