Ухвала суду № 79931583, 19.02.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження№1кс/200/1575/19

Справа №200/2534/19

У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Марущак С.Л.

при секретарі Буц Д.С.

розглянув заяву про самовідвід слідчого судді Яковлева Д.О. під час розгляду клопотання слідчого УСБУ в Дніпропетровській області про призначення судової товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Яковлева Д.О. надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизипо кримінальному провадженню № 22018040000000081 від 19.10.2018.

18лютого 2019 року слідчий суддя Яковлев Д.О. заявив собі самовідвід, оскільки вказане клопотання подане в рамках кримінального провадження, яке здійснюється СВ УСБ України у Дніпропетровській області за фактом постачання металобрухту нелегального походження на об’єкти критичної інфраструктури – металургійні комбінати Дніпровської, Запорізької і Донецької області, шляхом здійснення комерційної діяльності з використанням суб’єктів господарювання з метою отримання прибутку, частина з якого спрямовується на непідконтрольні уряду України території Луганської і Донецької областей з метою сприяння протиправної діяльності терористичних організацій, що підпадає під правову кваліфікацію за ч.3 ст.110-2 та ч.2 ст.191 КК України. Враховуючи, те,що він тривалий час проживав на території Луганської області та останній період часу перед подіями, працював суддею у м.Луганськ, що обумовлює наявність певних соціальних та родинних зв’язків з особами, які за різних життєвих умов не залишали, або повернулись на вказану територію, враховуючи пов’язаність незаконних збройних формувань, що діють на території Луганської і Донецької областей, з метою запобігання можливим спробам тиску на нього під час судового розгляду,у тому числі в позапроцесуальний спосіб (шляхом використання відомостей, пов'язаних з місцем його реєстрації), а також некоректного ставлення по відношенню до його родини, у зв’язку з чим у нього виникли побоювання, що участь у даній справі може викликати сумніви в його неупередженості у будь-кого з учасників кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження, слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.ДніпропетровськаЯковлев Д.О., були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід слідчого судді, але в судове засідання не з’явилися.

У відповідності до ст.ст.22, 81 КПК України з врахуванням викладеного судом визнано можливим здійснення розгляду заяви про самовідвід судді у відсутності не з’явившихся осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15.02.2019 року надійшлоклопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 22018040000000081 від 19.10.2018.

Протоколом автоматичного визначення від 15.02.2019 року дане клопотання розподілене в провадження слідчого судді Яковлева Д.О.

Згідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім’ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК Українивизначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, що виключають участь слідчого судді у справі, викладені в ст.76 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно дост.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїйдіяльностіщодоздійсненняправосуддя є незалежнимвід будь-якого незаконного впливу, тискуабовтручання. Суддяздійснюєправосуддя на основіКонституціїі законівУкраїни, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльністьсуддіщодоздійсненняправосуддязабороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов’язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об’єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об’єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідвід судді від участі у розгляді конкретної справи це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для реалізації демократичних принципів, сприянню ефективного розгляду справи, перешкоджанню затягуванню процесу і для забезпечення правильного вирішення клопотання, та з наявності підстав з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об’єктивності та неупередженості слідчого судді Яковлева Д.О. при розгляді клопотання у учасників кримінального провадження та у стороннього спостерігача, з наведених у заяві про самовідвід підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Яковлева Д.О., як обгрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід слідчого судді Яковлева Д.О. – задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 22018040000000081 від 19.10.2018до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу слідчого судді, який розглядатиме данеклопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська С.Л.Марущак