Ухвала суду № 79931316, 19.02.2019, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/582/17

Провадження № 1-кс/170/31/19

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

19 лютого 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю секретаря судового засідання Оксентюк Б.А., прокурора Козачук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури Волинської області Москаля І. про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Матвійчука Сергія Панасовича у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.06.2017 року за №12017030210000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження, головуючий суддя Матвійчук Сергій Панасович. Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 17 січня 2019 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Волинської області Москаль І. подав заяву про відвід головуючого судді Шацького районного суду Волинської області Матвійчука Сергія Панасовича.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву прокурора про відвід судді згідно з вимогами ст. 35 КПК України передано для розгляду судді Шацького районного суду Волинської області Жевнєровій Наталії Вікторівні.

У заяві прокурора про відвід судді Матвійчука С.П., поданій на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, вказано, що встановлено існування обставини, що виключають участь судді Матвійчука С.П. в даному кримінальному провадженні, викликають сумнів в його неупередженості, прийнятті об'єктивних рішень.

У заяві зазначено, що у даному кримінальному провадженні за результатами судового розгляду вироком Шацького районного суду Волинської області від 18.04.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199 КК України, та визнано невинуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, і виправдано за непричетністю його до вчинення вказаного злочину (головуючий суддя ОСОБА_3).

За результатами судового розгляду апеляційної скарги, поданої прокурором, Волинським апеляційним судом 04.12.2018 року вказаний вирок скасовано у зв'язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства та неповнотою судового розгляду, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою судді Шацького районного суду Волинської області Матвійчука С.П. від 27.12.2018 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням тих обставин, що голова Шацького районного суду ОСОБА_3 має упереджене ставлення до результату поточного судового розгляду вказаного кримінального провадження, обумовлене попереднім розглядом нею даного провадження та прийняття кінцевого рішення, яке скасовано Волинським апеляційним судом, існує ризик використання нею своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з метою здійснення впливу на головуючого суддю Матвійчука С.П. при здійсненні ним судового розгляду та подальшого прийняття рішення. Тому, зважаючи на те, що питання винесення суддею Матвійчуком С.П. незалежного рішення у справі може бути під загрозою, з метою виключення сумніву щодо необ'єктивного та необґрунтованого судового розгляду кримінального провадження, прокурор просить задовольнити заяву про відвід судді Матвійчука С.П.

Прокурор Козачук Н.І. в судовому засіданні подану заяву про відвід судді Матвійчука С.П. підтримала, просила заяву задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав суду письмову заяву про розгляд заяви прокурора про відвід судді Матвійчука С.П. без його участі, при вирішенні заяви прокурора покликався на розсуд суду.

У зв'язку з розглядом заяви прокурора про відвід, суддя Матвійчук С.П. подав письмову заяву від 13.02.2019 року, у якій просить проводити розгляд заяви прокурора про його відвід без його участі, а також повідомляє, що ніякого тиску щодо нього під час розгляду зазначеного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 станом на день подання ним цієї заяви не було, додаткових пояснень не має.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи за заявою прокурора про відвід судді Матвійчука С.П., суддя дійшов висновку, що у задоволенні заяви прокурора слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 цієї статті, та за наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України, за цими підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У заяві про відвід судді Матвійчука С.П. прокурор стверджує, що голова Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_3 має упереджене ставлення до результату поточного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, обумовлене попереднім розглядом нею даного провадження та прийняття кінцевого рішення, яке скасовано Волинським апеляційним судом, у зв'язку з чим існує ризик використання головою суду ОСОБА_3 своїх службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей, з метою здійснення впливу на головуючого суддю Матвійчука С.П. при здійсненні ним судового розгляду та подальшого прийняття рішення.

Про будь-які обставини, які дають підстави прокурору стверджувати про упередженість голови суду ОСОБА_3 щодо результатів поточного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2, і намір голови суду ОСОБА_3 використовувати свої службові повноваження, і які саме, та пов'язані з цим можливості, і які саме, з метою здійснення впливу на головуючого суддю Матвійчука С.П. при здійсненні ним судового розгляду та подальшого прийняття рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, прокурором не повідомлено, тому заяву прокурора про відвід судді Матвійчука С.П. слід визнати невмотивованою.

Сам по собі факт скасування судом апеляційної інстанції вироку у вказаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, постановленого під головуванням судді ОСОБА_3, не може розцінюватися як підстава для твердження про упередженість голови суду ОСОБА_3 щодо результатів поточного судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 (головуючий суддя Матвійчук С.П.) та існування у неї як голови суду наміру використовувати свої службові повноваження та пов'язані з цим можливості з метою здійснення впливу на головуючого суддю Матвійчука С.П. при здійсненні ним судового розгляду та подальшого прийняття рішення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2

Отже конкретні обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді Матвійчука С.П. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2, та виключають його участь у кримінальному провадженні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, прокурором не названо.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку, що заява прокурора про відвід судді Матвійчука С.П. є невмотивованою, тому у задоволенні зави слід відмовити.

Керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви прокурора про відвід судді Шацького районного суду Волинської області Матвійчука Сергія Панасовича у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 29.06.2017 року за №12017030210000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова