Ухвала суду № 79930380, 18.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1808/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участю секретаря судового засідання - Павлюх Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Сятиня Марини Михалівни, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120190701700000196 від «16» лютого 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного слідчим клопотання, погодженим з прокурором, та доданих матеріалів вбачається, що 16 лютого 2019 року приблизно о 03:35 год. за адресою АДРЕСА_1 невідома особа здійснила постріл із предмету схожого на РПГ та влучила у фасад будинку з лівої сторони на висоті близько 3-х метрів, де на момент пострілу в будинку знаходилась громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка. В результаті пострілу ніхто не постраждав.

16 лютого 2019 слідчим слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Качур Олександром Миколайовичем був проведений огляд місця події, а саме дворогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1

В ході ОМП працівниками поліції було проведено детальний огляд місця події та вилучено наступні об'єкти:

1) 13 металевих уламків від предмету схожого до снаряду РГП, які упаковані до спецпакету вибухотехнічної служби НПУ №028533

2) Металевий предмет зовні схожий на стабілізатор до РПГ із маркуванням ППК-5 7-76-К, який упакований до спецпакету вибухотехнічної служби НПУ №012150.

Окрім того, було проведено огляд земельної ділянки по вулиці Канальна, що перпендикулярна вулиці Українська.

В ході огляду на узбіччі даної вулиці було виявлено та вилучено:

1) Матерчату ключницю із ключами;

2) Шкіряну рукавицю чорного кольору.

Дана матерчата ключниця разом із шкіряною рукавицею були вилучені та поміщені до паперових конвертів.

В ході додаткового огляду дворогосподарства за адресою: Ужгородський район, с. Сторожниця, вул. Українська, 18 було виявлено та вилучено ще 3 металеві уламки від предмету схожого до снаряду РГП.

16.02.2019 року відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №120190701700000196, правова кваліфікація ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК та ч.1 ст.263 України.

В клопотанні слідчий зазначає, що оскільки в ході досудового розслідування необхідно встановити походження слідів злочину, у зв'язку з чим з метою об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у призначенні та проведенні вибухотехнічної експертизи, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

У судове засіданні слідчий не з'явився, в матеріалах міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження №120190701700000196 від 16.02.2019 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК та ч.1 ст.263 України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №120190701700000196 від 16.02.2019 року вибухотехнічної експертизи, а тому, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції Сятиня Марини Михалівни, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120190701700000196 від «16» лютого 2019 року, погоджене прокурором, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №120190701700000196 від 16.02.2019 року вибухотехнічну експертизудо проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України(місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2), на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Що мало місце вибуху 16.02.2019 за адресою АДРЕСА_1?

?Чи відносяться металеві уламки вилучені в ході огляду місця події 16.02.2019 року та упаковані в спец пакет вибухотехнічної служби №028533 до вибухових пристроїв (боєприпасів)? Якщо так то до яких саме?

?Чи відносяться металеві уламки вилучені в ході огляду місця події 16.02.2019 року та упаковані в спец пакет експертної служби МВС України №1791171 до вибухових пристроїв (боєприпасів)? Якщо так то до яких саме?

?Чим являється наданий на дослідження предмет схожий на стабілізатор до РПГ із маркуванням ППК-5 7-76-К, виявлений та вилучений в ході огляду місця події 16.02.2019 за адресою АДРЕСА_1, поміщений до спец пакету вибухотехнічної служби №012150?

?Яка конструкція вибухового пристрою (боєприпасу)?

?Яким способом виготовлений вибуховий пристрій (боєприпас)?

Для дослідження експертам надати:

1.спец пакет вибухотехнічної служби №028533 в який упаковано 13 металевих уламків від предмету схожого до снаряду РГ ;

2.спец пакету вибухотехнічної служби №012150 в який упаковано металевий предмет схожий на стабілізатор до РПГ із маркуванням ППК-5 7-76-К;

3.спец пакет експертної служби МВС України №1791171 в який упаковано 3 металевих уламки від предмету схожого до снаряду РГП.

Надати дозвіл експертам у відповідності до ст. 69 КПК України на часткове або повне знищення об'єкта у процесі його дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Данко В.Й.