Ухвала суду № 79929558, 19.02.2019, Селидівський міський суд Донецької області

0508/3946/2012

2-в/242/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, в якій зазначено, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа за заявою ПАТ « Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 В рамках цієї справи Ворошиловським районним судом м. Донецька виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» суми заборгованості в розмірі 4 051,94 грн. та судовий збір в сумі 107,30 грн. Від державного виконавця вона дізналася, що в процесі виконання судового наказу на її майно накладено арешт та заборону відчуження. Отримати копію судового наказу у Ворошиловському районному суді м. Донецька вона не має можливості. Для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в частині відновлення тексту судового наказу у зазначеній справі.

Заявник в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася(окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані(видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як вбачається зі змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження, 23 березня 2012 року Ворошиловським районним судом м. Донецька видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ « Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2810/38-14 пред’явлена заява підлягає розгляду Селидівським міським судом Донецької області.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 47/19 від 11 лютого 2019 року справу № 0508/3946/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства « Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 , яка перебувала в провадження Ворошиловського районного суду м. Донецька, до Селидівського міського суду Донецької області не передано. Відповідно до бази даних Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, по справі № 0508/3946/2012 за заявою Публічного акціонерного товариства « Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_1 виданий судовий наказ 23 березня 2012 року, який набрав законної сили 06 квітня 2012 року. Інша інформація по справі відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено копію судового наказу від 23 березня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Інвестиційно-фінансовий консалтинг».

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині змісту судового наказу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 березня 2012 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження – задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 0508/3946/2012 по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , закінченої видачею судового наказу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 березня 2012 року.

Встановити повний зміст відновлених документів:

«Справа № 508/3946/12

С У Д О В И Й Н А К А З

23 березня 2012 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Алтухова О.С., розглянувши заяву

Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», місце знаходження: м. Донецьк-54, вул.Економічна, 34а

до ОСОБА_1, код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

На пiдставi ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :

Стягнути з ОСОБА_1, код НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг», місце знаходження: м. Донецьк-54, вул. Економічна, 34а, на п/р 26008200100396.980 в ПАТ «Банк КАМБІО», МФО 380399, код ЄДРПОУ 33792667, суму заборгованості в розмірі 4015,94 грн., судовий збір в сумі 107,30 грн.

Суддя Ворошиловського

Районного суду м. Донецька О. С. Алтухова» О.С.

Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Судовий наказ набрав чинності „___”____2012 року.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „____”____ 2013 року.

Судовий наказ виданий „____”______2012 року.

Суддя О.С.Алтухова»

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітонов