Ухвала суду № 79929213, 19.02.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/865/19

Провадження № 2/263/994/2019

У Х В А Л А

19 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у місті Маріуполі справу за цивільним позов представника позивача ОСОБА_1 якій діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить встановити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

До суду від позивача надійшла заява з клопотанням про заміну відповідача за даним позовом з Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу на Маріупольському міську раду.

До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника нотаріальної контори, в якій також зауважено, що нотаріальна контора не є зацікавленою стороною по справі та не повинна залучать до її участі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про спадкування” №7 від 30.05.2008 року відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином враховуючи, відсутність доказів наявності інших спадкоємців, окрім позивача, вбачається, що належним відповідачем по даній справі має бути орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини – м. Маріуполь, тобто Маріупольська міська рада.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи те, що прийняття рішення по даному позову в подальшому вплине на права і обов'язки Маріупольської міської ради, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача на належного - Маріупольську міську раду.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача у справі за цивільним позов представника позивача ОСОБА_1 якій діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з Приватного нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу на належного - Маріупольську міську раду.

Копію ухвали направити на адресу Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко