
Справа № 263/1374/19
Провадження № 3/263/683/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної азовської морської екологічної інспекції Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.88-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 17.12.2018 року о 08-00 год., знаходячись на території ринку «Юмовила» здійснювала торгівлю свіжою рибою, не маючи документів, які б підтверджували законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства та здійснила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України.
У судове засідання ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999р. забороняється продаж риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, та сертифіката якості.
Частина 1 ст.88-1 КпАП України передбачає відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об’єктів тваринного або рослинного світу.
Факт правопорушення та провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом вилученої риби.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вона порушила п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації об’єктів тваринного світу, оскільки риба є продуктом швидкого псування.
На підставі викладеного, керуючись ст.88-1 ч.1 КпАП України, суддя –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1ч.1КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень, без конфіскації об’єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн. (рахунок: 31219206005052, Одержувач: Маріуп. УК/Центральний р-н/22030001, код ЕДРПОУ отримувача - 37989721, Банк отримувача - Державна Казначейська служба України, МФО: 899998). Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя Л.Г. Шатілова
Судове рішення № 79929154, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 19.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/1374/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: