Ухвала суду № 79927968, 14.02.2019, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/2126/18

У Х В А Л А

іменем України

"14" лютого 2019 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс - Агро" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2018 у справі було призначено судово - почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено до експертної установи.

15.01.2019 експерт звернувся до суду із клопотанням про погодження строків проведення експертизи, надання додаткових необхідних матеріалів для проведення експертизи, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2, просив уточнити питання поставлені відносно додаткових угод, конкретизувавши їх, а також просив провести оплату експертних послуг.

У підготовче судове засідання сторони не з’явились, надавши заяви, в яких просили про розгляд клопотання експерта за їх відсутності.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив долучити до справи вільні зразки підпису позивача, а саме: квитанції на прийом податкових платежів серія ВЕ №068126 від 17.03.1997, серія ВЕ № 068334 від 07.05.1998; договір про надання послуг з газопостачання від 04.02.2003; протокол перевірки технічного стану №АВ 185099 від 21.06.2012 та Договір оренди землі№254 від 05.01.2005.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив виключити з числа вільних підписів, які підлягають експертному дослідженню квитанції на прийом податкових платежів серія ВЕ №068126 від 17.03.1997, серія ВЕ №068334 від 07.05.1998, вказуючи, що вказані підписи не ідентифіковано, тобто відсутнє прізвище, ім’я та по батькові особи, яка його проставила, отож вони не можуть бути об’єктами дослідження. Крім цього, інші документи, надані в якості вільних зразків підпису та почерку позивача викликають у них сумніви, тому просив суд витребувати такі документи у третіх осіб.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи та норми діючого законодавства, які регулюють права експерта під час проведення експертного дослідження, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на нормах чинного законодавства, яке дає експерту право збирати необхідні документи для проведення експертного дослідження, а також уточняти питання поставлені на його вирішення, відтак підлягає до задоволення.

Суд вважає, що підлягає до задоволення клопотання представника відповідача в частині витребування документів, які надані позивачем у якості вільних зразків його підпису та почерку та на яких вказано прізвище, ім’я та по батькові позивача як особи, яка його проставила, з метою виключення будь – яких сумнівів та складення експертом законного та об’єктивного висновку за наслідками проведеного дослідження. Документи, на яких відсутні такі відомості не підлягають експертному дослідженню.

Крім цього, суд вважає, що після отримання необхідного для проведення експертизи матеріалу, матеріали цивільної справи слід спрямувати до експертної установи для проведення призначеної за ухвалою суду від 27.11.2018 судової почеркознавчої експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 84, 252, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2, які підлягають експертному дослідженню, а саме: договір про надання послуг з газопостачання від 04.02.2003; протокол перевірки технічного стану №АВ 185099 від 21.06.2012; Договір оренди землі №254 від 05.01.2005.

Виключити з числа вільних зразків підпису та почерку квитанції на прийом податкових платежів серія ВЕ №068126 від 17.03.1997, серія ВЕ № 068334 від 07.05.1998.

Витребувати з Липовецького Управління газового господарства – Іллінецького міжрайонного управління газового постачання (місцезнаходження: м. Іллінці, вул.. Набережна, буд.10, 22700) оригінал договору про надання послуг із газопостачання №98/6 від 04.02.2003 укладеного з ОСОБА_2.

Визначити, що при проведенні експертного дослідження експертові слід узяти до уваги додаткову угоду наявну в матеріалах справи №13 від 05.01.2005, що зареєстрована у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» 15.11.2010 №041004400284; додаткову угоду наявну в матеріалах справи №9 від 05.01.2005, зареєстровану у Вінницькій філії ДП «Центр ДЗК» 15.11.2010 №041004400285.

Узгодити строки проведення даної експертизи у термін запропонований експертом.

Зобов’язати позивача провести оплату експертних послуг згідно доданого експертом рахунку не пізніше п’яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Після отримання усіх документів направити матеріали цивільної справи №136/2126/18 до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 27.11.2018, а на час її проведення провадження у справі - зупинити.

Роз’яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Липовецького районного суду Вінницької області, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області, у строк не пізніше п’яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Д.Т. Кривенко