
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19.02.2019 м ХарківСправа № 922/441/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добрелі Н.С.
розглянувши матеріали
позовної заяви Керівниа Дергачівської місцевої прокуратури , м. Дергачі до Фізичної особи ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків , Фермерського господарства "Колос" про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Керівник Дергачівської місцевої прокуратури, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ФО ОСОБА_1 (перший відповідач), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (другий відповідач) та Фермерського господарства "Колос" (третій відповідач) в якому просить суд:
- визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держземагенства у Харківській області №ХА/6322655100:07:001/00000522 від 05.12.2013 та №232-СГ від 28.04.2014 про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 (позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області);
- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 10.07.2014 площею 8,1325 га, за кадастровим номером НОМЕР_1, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Харківській області та ОСОБА_1, та скасувати його державну реєстрацію (позовні вимоги до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1.);
- визнати недійсним договір суборенди земельної ділянки б/н від 08.10.2014, площею 8,1325 га, за кадастровим номером НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Колос", та скасувати його державну реєстрацію (позовні вимоги до ОСОБА_1 та ФГ "Колос");
- зобов’язати Фермерське господарство "Колос" (Код ЄДРПОУ 21242003) повернути земельну ділянку, площею 8,1325 га, за кадастровим номером НОМЕР_2, а Головне управління Держгеокадастру у Харківській області прийняти цю земельну ділянку шляхом внесення відповідних відомостей до земельно-кадастрової документації (позовні вимоги до ФГ "Колос").
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що звертаючись до ГУ Держземагенства у Харківській області із заявою про отримання земельної ділянки, ОСОБА_1 мав на меті не створити нове фермерське господарство, а розширити земельний банк вже існуючого ФГ "Колос" без проведення земельних торгів, як того вимагає Закон, оскільки ФГ "Колос" вже надавалася та перебуває земельна ділянка для ведення і створення фермерського господарства.
Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.
Дослідивши позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказу направлення позовної заяви на адресу відповідачів, позивачем додано до позовної заяви копії фіскальних чеків.
Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Надані позивачем копії фіскальних чеків не підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви. Будь-які інші докази, які б підтверджували вручення відповідачам примірників позовної заяви іншим шляхом, позивачем до суду не надані.
Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки не надано належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, а саме: не надано опису вкладення в поштовий конверт.
Крім того відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач можу подати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, подані заявником копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги не відповідають вимогам статті 91 ГПК України (копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення). Та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 (відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи).
Так, прокурором подано в якості додатків до позову копії документів, які не містять слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Керівника Дергачівської місцевої прокуратури залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Керівника Дергачівської місцевої прокуратури (вх. № 441/19) залишити без руху.
2. Встановити Керівнику Дергачівської місцевої прокуратури строк на усунення недоліків позовної заяви - дев'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Керівнику Дергачівської місцевої прокуратури спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- належні докази направлення на юридичні адреси відповідачів копії позовної заяви з додатками з описом вкладення;
- належним чином засвідчені копії додатків до позову (із зазначенням слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;).
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвала підписана 19.02.2019 року.
Суддя Н.С. Добреля
Судове рішення № 79897137, Господарський суд Харківської області було прийнято 19.02.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/441/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: