Ухвала суду № 79897107, 13.02.2019, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 лютого 2019 року Справа № 923/929/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Остапенко Т.А., при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши справу:

за позовом: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад», місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, ідентифікаційний код: 41114336

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інтербуд», місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. Івана Виговського, 57 кв. 19, ідентифікаційний код: 42068031

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства

за участю представників сторін:

від позивача – Тихоша Д.С., адвокат, на підставі ордеру ХС № 145855

від відповідача – в судове засідання не прибув

від третьої особи – в судове засідання не прибув

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Херсонської області, відкритому ухвалою від 05.11.2018, знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інтербуд», із вимогами про:

- визнання частково недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпровський каскад», оформленого протоколом від 12.04.2018, щодо надання згоди учасниками ТОВ «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи, разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Дніпровський каскад», при створенні нової юридичної особи, у зв'язку з умовами статуту та контракту;

- визнання недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого протоколом № 1 від 13.04.2018;

- скасування державної реєстрації ТОВ «Дніпро Інтербуд», реєстраційної дії: державна реєстрація новоутвореної, шляхом заснування юридичної особи, 13.04.2018, 14991020000021406, вчинену приватним нотаріусом Шулік А.О.;

- визнання недійсним правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», за яким у статутний капітал передано: об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, шляхом звільнення об'єкта нерухомого майна - незавершеного будівництва, комплексу з багатоповерховим житловим будинком з двоповерховим паркінгом та офісними приміщеннями.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. ст. 1, 3, 10, 50, 51, 61 Закону України «Про господарські товариства» п. 4 ч. 2 ст. 16, ч. 5 ст. 98 ЦК України, обґрунтовані тим, що при скликанні та проведенні загальних зборів товариства від 12.04.2018 року, за результатами якого прийнято рішення про надання згоди учасниками ТОВ «Дніпровський каскад» на заснування нової юридичної особи - ТОВ «Дніпро Інтербуд», разом з іншими засновниками: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та уповноваження ОСОБА_5 діяти від імені ТОВ «Дніпровський каскад» при створенні нової юридичної особи, відповідач допустив порушення вимог закону та установчих документів товариства, яке, зокрема полягає у прийнятті зазначеного рішення без належного повідомлення та без участі ОСОБА_1,, яка є власником 33,3 % частки статутного капіталу ТОВ «Дніпровський каскад». Як наслідок, позивач, стверджує про порушення її прав, як учасника товариства, на участь у загальних зборах товариства, які є однією зі складових корпоративних прав та прав на участь в управління товариством. Стверджуючи про недійсність рішення загальних зборів товариства від 12.04.2018 року, як такого, що прийняте з порушенням закону та установчих документів товариства, зазначає про недійсність, у зв'язку із цим, прийнятого у подальшому, рішення загальних зборів ТОВ «Дніпро Інтербуд» від 13.04.2018 року, оформленого протоколом № 1 про створення юридичної особи, та недійсність правочину щодо приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна у статутний капітал ТОВ «Дніпро Інтербуд», за яким у статутний капітал передано об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 31.01.2019 року, підготовче засідання призначено на 13.02.2019 року.

Частиною 1 ст. 185 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у тому числі, про закриття провадження у справі, як зазначено у п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України.

Дослідивши позовну заяву, зміст позовних вимог, докази, надані в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого протоколом № 1 від 13.04.2018 про створення юридичної особи та скасування державної реєстрації ТОВ «Дніпро Інтербуд», реєстраційної дії: державна реєстрація новоутвореної, шляхом заснування юридичної особи, 13.04.2018, 14991020000021406, вчинену приватним нотаріусом Шулік А.О., з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України).

Справи, що виникають з корпоративних відносин, - це спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами), що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства. Предметом відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсними актів органів управління господарського товариства, визнання недійсними установчих документів товариства або договорів про відчуження майна тощо. Виняток становлять трудові спори за участю господарського товариства (п. 3.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі пункту 4 частини першої статті 12 ГПК (п п. 3, 4 ч. 1 ст. 20 ГПК України в чинній редакції) підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору (п.6 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»).

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ, що виникають із корпоративних відносин, слід керуватися поняттям корпоративних прав, наведеним у ч. 1 ст. 167 ГК України, згідно якої корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Отже, корпоративні права - це сукупність прав учасника юридичної особи, зміст яких визначається її організаційно-правовою формою та установчими документами.

Відповідно до п. 1.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» спори за позовами учасників юридичної особи про визнання недійсними установчих документів або їх частин, змін до них належать до корпоративних спорів, оскільки установчі документи юридичної особи затверджуються під час її створення, подаються для державної реєстрації та в подальшому регулюють відносини щодо управління нею. Корпоративними також є спори про ліквідацію юридичної особи чи скасування її державної реєстрації за позовами учасників (засновників, акціонерів, членів) до цієї юридичної особи.

Водночас, згідно роз’яснень, наведених у п. 1.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» до корпоративних спорів не належать та вирішуються загальними або господарськими судами залежно від суб'єктного складу сторін спори про визнання недійсними рішень органів управління юридичної особи за позовом особи, яка не є учасником (акціонером, членом, засновником), у тому числі таким, що вибув, у разі оспорювання рішень органів управління юридичної особи, прийнятих після його вибуття.

У п. 17 постанови пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що вирішуючи питання про те, чи є корпоративним спір, пов'язаний із визнанням недійсними рішень загальних зборів товариства, судам необхідно враховувати суб'єктний склад учасників спору та підстави, якими обґрунтовується відповідна вимога. Справи у спорах про визнання недійсними рішень органів управління господарського товариства за позовом особи, яка не є акціонером або учасником товариства, у тому числі таким, що вибув, не належить до спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Отже, недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи. Такий висновок наведено у постанові Верховного суду України від 01.02.2017 року у справі № 910/8438/15-г.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не є учасником (акціонером, членом) ТОВ «Дніпро-Інтербуд», спір за вимогами про визнання недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого протоколом № 1 від 13.04.2018 про створення юридичної особи та скасування державної реєстрації ТОВ «Дніпро Інтербуд», реєстраційної дії: державна реєстрація новоутвореної, шляхом заснування юридичної особи, 13.04.2018, 14991020000021406, вчинену приватним нотаріусом Шулік А.О., не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, та в даному випадку, виходячи із суб’єктного складу сторін, відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, роз’яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України визначено, що суд, постановляючи ухвалу про закриття провадження, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Суд роз'яснює позивачу, що, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі № 923/929/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський каскад», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро Інтербуд» в частині позовних вимог про визнання недійсним рішення, прийнятого ТОВ «Дніпро Інтербуд», оформленого протоколом № 1 від 13.04.2018; скасування державної реєстрації ТОВ «Дніпро Інтербуд», реєстраційної дії: державна реєстрація новоутвореної, шляхом заснування юридичної особи, 13.04.2018, 14991020000021406, вчинену приватним нотаріусом Шулік А.О.

2. Копію ухвали направити сторонам, в порядку ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання повного тексту ухвали у порядку ст. 257 ГПК України

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2019 року.

Суддя Т.А. Остапенко