Ухвала суду № 79897090, 18.02.2019, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
18.02.2019
Номер справи
922/407/19
Номер документу
79897090
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

18.02.2019

м Харків

Справа № 922/407/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕДЕС КОМПАНІ", 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21А, код 39738191

до

1 - Головне управління ДФС у Харківській області, 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код 39599198 ,

2 - Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, код 37874947

про

стягнення 244 335 195,86 грн.

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "СЕДЕС КОМПАНІ" (позивач) до Головного управління ДФС у Харківській області (перший відповідач) та до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (другий відповідач) згідно якої позивач просить суд:

- стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області завдану шкоду Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕДЕС КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 39738191), внаслідок вчинення неправомірних дій, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Харківській області матеріальну шкоду у розмірі 244 335 195,86 грн., яка складається з: Основне зобов’язання - 96 655 939, 83 грн., Втрати від інфляції - 39 811 227,72 грн., 3% річних - 9 143 917,00 грн., Пеня - 98 724 111,31 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «СЕДЕС КОМПАНІ» №26006050272012, відкритий в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299.

Судові витрати просить віднести на першого відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2019, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана ТОВ "СЕДЕС КОМПАНІ" до господарського суду Харківської області не відповідає вимогам ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- позивачем не подано до своєї позовної заяви підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,

- позивачем не подано до своєї позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, яке було вказано позивачем в якості другого відповідача;

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, крім іншого, додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення зазначеної норми, позивачем до своєї позовної заяви не було надано доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів.

При цьому, суд звертає увагу та те, що згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, належним доказом відправлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст. 164 та ст. 172 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно ч. 2 п. 78 вищеназваних Правил заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Також, позовну заяву підписано від імені позивача адвокатом Ю.О. Лященко. В підтвердження повноважень, представником подано ордер ХВ № 0003901599 від 12.02.2019 на підставі договору на надання правової допомоги № 13/3 від 04.02.2019, однак самого договору, довіреності або будь яких інших документів, які б дали змогу суду встановити обсяг повноважень особи, що підписала позовну заяву (а саме наявність підписання від імені позивача позову) до позовної заяви надано не було.

Крім того, відсутність цих доказів заважає суду встановити у цієї особи наявність повноважень на підписання цього позову та, в свою чергу, вирішити питання щодо наявності підстав застосування норм п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Отже, в разі подання до суду копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Надані позивачем до позову ксерокопії документів є незавіреними належним чином копіями, оскільки не містять відмітки про особу, яка їх засвідчила, назви посади, її ініціалів та прізвища та дати засвідчення копії.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "СЕДЕС КОМПАНІ" – залишити без руху.

Позивачу слід усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати суду :

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати до суду належні докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адреси відповідачів листом з описом вкладення;

- подати до суду розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- визначити зміст позовних вимог щодо Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, яке було вказано позивачем в якості другого відповідача;

- копію договору на надання правової допомоги № 13/3 від 04.02.2019, довіреності або будь яких інших документів, які встановлюють обсяг повноважень особи, що підписала позовну заяву - Ю.О.Ляшенко.

- належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви.

Роз’яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 18.02.2019.

Суддя

С.А. Прохоров

Часті запитання

Який тип судового документу № 79897090 ?

Документ № 79897090 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 79897090 ?

Дата ухвалення - 18.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79897090 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79897090 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 79897090, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 79897090, Господарський суд Харківської області було прийнято 18.02.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 79897090 відноситься до справи № 922/407/19

Це рішення відноситься до справи № 922/407/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79897088
Наступний документ : 79897091