Ухвала суду № 79897076, 13.02.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

13.02.2019

м. Харків

Справа № 922/2893/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши в межах підготовчого провадження клопотання (вхідний № 3843 від 12 лютого 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про зобов’язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області забезпечити явку державного виконавця Панкратової М.А. для надання своїх пояснень усно, чи надання до матеріалів справи письмових пояснень/нотаріально посвідченої заяви державного виконавця Панкратової М.А. щодо наявності чи відсутності пшениці на земельних ділянках під час накладання арешту 21 вересня 2018 року та клопотання (вхідний № 3845 від 12 лютого 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про призначення по справі комплексної земельно-технічної та біологічної експертизи по справі

за позовом

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини", смт. Нова Водолага , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро", с. Веселе, Лозівського района

до

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш, Первомайського района 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, м. Харків

про

визнання права власності та скасування арешту

за участю представників сторін:

позивачів – 1. Оріщенко Н.С., договір №102 від 05.10.2018 року; 2.- Оріщенко Н.С., договір №07/08-2 від 07.08.2018 року;

відповідача - Ольховський М.М., довіреність б/н від 25.10.2018 року, Загребельний Г.С., дов № б/н від 30.10.2018 року

третьої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини", смт. Нова Водолага та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро", с. Веселе, Лозівського района звернулися до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш, Первомайського района про визнання права власності та скасування арешту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини", смт. Нова Водолага та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро", с. Веселе, Лозівського района до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", с. Картамиш, Первомайського района про визнання права власності та скасування арешту було залишено без руху; надано позивачам строк 10 днів з дня вручення ім цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 70687,03 грн. та належним чином засвідчених копій документів.

12 листопада 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" було усунено недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 70687,03 грн. та належним чином засвідчених копій документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 листопада 2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 11 грудня 2018 року на 11:00 годин та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Протокольною ухвалою від 11 грудня 2018 року на підставі статті 177, частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання було відкладено на 04 січня 2019 року на 12 годин.

04 січня 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" подано клопотання (вхідний № 235) про закриття провадження у справі.

Протокольною ухвалою від 04 січня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання було відкладено на 09 січня 2019 року на 16 годин.

Протокольною ухвалою від 09 січня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу підготовче засідання було відкладено на 11 січня 2019 року на 15:00 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 січня 2019 року вказано, що клопотання (вхідний № 235 від 04 січня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про закриття провадження у справі буде розглянуто у наступному підготовчому засіданні; клопотання (вхідний № 455 від 09 січня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів задоволено; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 13 лютого 2019 року та у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про розгляд справи № 922/2893/18 у закритому судовому засіданні без допуску сторонніх осіб відмовлено.

Протокольною ухвалою від 11 січня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу підготовче засідання було відкладено на 28 січня 2019 року на 15:00 годин.

28 січня 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" подано заяву свідка (вхідний № 2450), яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

28 січня 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" подана заява (вхідний № 2445) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Панкратову М.А.

Протокольною ухвалою від 28 січня 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання було відкладено на 01 лютого 2019 року на 11:00 годин.

29 січня 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" подані заперечення (вхідний № 2555) на клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Панкратову М.А.

01 лютого 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" подано заяви свідків (вхідний № 2823), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

01 лютого 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" подано додаткові документи (вхідний № 2818), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою від 01 лютого 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання було відкладено на 12 лютого 2019 року на 15:00 годин.

12 лютого 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" подані письмові пояснення (вхідний № 3806), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

12 лютого 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" подано клопотання (вхідний № 2823) про зобов’язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області забезпечити явку державного виконавця Панкратової М.А. для надання своїх пояснень усно, чи надання до матеріалів справи письмових пояснень/нотаріально посвідченої заяви державного виконавця Панкратової М.А. щодо наявності чи відсутності пшениці на земельних ділянках під час накладання арешту 21 вересня 2018 року.

12 лютого 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" подано клопотання (вхідний № 3845) про призначення по справі комплексної земельно-технічної та біологічної експертиз.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2019 року у задоволенні клопотання (вхідний № 235 від 04 січня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про закриття провадження у справі відмовлено; у задоволенні заяви (вхідний 2445 від 28 січня 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Панкратову М.А. відмовлено та у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" про виклик в якості свідка громадянку Камінську А.А.відмовлено

Протокольною ухвалою від 12 лютого 2019 року на підставі статті 177, пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання було відкладено на 13 лютого 2019 року на 14:40 годин.

13 лютого 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" подані письмові пояснення (вхідний № 3930), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

13 лютого 2019 року через канцелярію суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедрі Лани Слобожанщини" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фермер-Агро" подані письмові заперечення (вхідний № 3931) на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про призначення по справі комплексної земельно-технічної та біологічної експертизи, які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Щодо клопотання (вхідний № 3843 від 12 лютого 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про зобов’язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області забезпечити явку державного виконавця Панкратової М.А. для надання своїх пояснень усно, чи надання до матеріалів справи письмових пояснень/нотаріально посвідченої заяви державного виконавця Панкратової М.А. щодо наявності чи відсутності пшениці на земельних ділянках під час накладання арешту 21 вересня 2018 року, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено органи та особи, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, а саме: примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до положень статті 6 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно статті 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень; Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції.

Так, зведене виконавче провадження № 56821615 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар", в рамках якого і було накладено арешт на спірне майно, перебуває у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Відповідно, саме Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, структурним підрозділом якого є Відділ примусового виконання рішень, працівниками якого є державні виконавці як Барсегян А.О., так і Панкратова М.А., є юридичною особою, державним органом, на права та обов'язки якого може вплинути рішення у даній справі. Орган Державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Державний виконавець Панкратова М.А. не є самостійним суб'єктом господарського процесу в даному випадку, вона є працівником підрозділу органу державної виконавчої служби, державним службовцем. Відповідно, державний виконавець - Панкратова М.А. лише здійснює встановлені для її посади повноваження, безпосередньо пов'язані з виконанням завдань і функцій органів Державної виконавчої служби. Тому, особисті пояснення державного виконавця Панкратової М.А. не матиме впливу на вирішення справи по суті, оскільки вона не виступає самостійним суб'єктом правовідносин, що існують.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про зобов’язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області забезпечити явку державного виконавця Панкратової М.А. для надання своїх пояснень усно, чи надання до матеріалів справи письмових пояснень/нотаріально посвідченої заяви державного виконавця Панкратової М.А. щодо наявності чи відсутності пшениці на земельних ділянках під час накладання арешту 21 вересня 2018 року відмовити.

Щодо клопотання (вхідний № 3845 від 12 лютого 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про призначення по справі комплексної земельно-технічної та біологічної експертиз, суд зазначає наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного позову є визнання права власності та скасування арешту.

Клопотання відповідача про призначення комплексної земельно-технічної та біологічної експертиз не містить обґрунтованого мотивування необхідності призначення таких експертиз, та неможливості суду самостійно встановити фактичні обставини справи за результатами оцінки доказів, наданих сторонами в обґрунтування своїх позицій у справі.

Крім того, відповідно до пунктів 6.1.2.-6.1.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністертсва юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року: питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних. Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Тобто, вирішення питання про фактичне знаходження на земельних ділянках посівів тих чи інших сільськогосподарських культур буде можливим здійснити лише після встановлення в натурі (на місцевості) меж усіх тих земельних ділянок, що перелічуються в клопотанні, що буде результатом замовлення та проведення окремих масштабних довготривалих землевпорядних робіт з встановлення меж земельних ділянок на місцевості, приступити до виконання яких об'єктивно буде можливим лише після сходження снігу з полів та просихання грунту (орієнтовано квітень 2019) і на проведення яких знадобиться щонайменш декілька місяців.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що в матеріалах справи міститься достатній обсяг інших доказів, які у своїй сукупності свідчать як про факт знаходження на земельних ділянках посівів озимої пшениці, так і про період здійснення позивачем посіву цієї сільськогосподарської культури, суд не вбачає підстав для призначення у справі судової експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про призначення по справі комплексної земельно-технічної та біологічної експертиз відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 99, 177, 183, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання (вхідний № 3843 від 12 лютого 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про зобов’язання Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області забезпечити явку державного виконавця Панкратової М.А. для надання своїх пояснень усно, чи надання до матеріалів справи письмових пояснень/нотаріально посвідченої заяви державного виконавця Панкратової М.А. щодо наявності чи відсутності пшениці на земельних ділянках під час накладання арешту 21 вересня 2018 року відмовити.

2. У задоволенні клопотання (вхідний № 3845 від 12 лютого 2019 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" про призначення по справі комплексної земельно-технічної та біологічної експертизи відмовити.

3. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 18.02.2019 року.

Суддя

П.В. Хотенець